Главная » Ипотека » Коррупция: причины, экономические последствия и влияние на развитие общества. Влияние коррупции на экономику

Коррупция: причины, экономические последствия и влияние на развитие общества. Влияние коррупции на экономику

Представители различных наук пытаются объяснить феномен коррупции. Экономисты внесли заметный вклад в изучение сущности этого явления. При этом между различными экономическими школами идет полемика по поводу механизма коррупции, мотивов ее участников, последствий для общества, целесообразности и пределов борьбы с нею. Представим основные современные подходы к изучению коррупции, изложив взгляды экономистов неоклассического и институционального направлений.

1. Неоклассический подход: коррупционные отношения как выбор рациональных агентов

Экономический анализ коррупции начал активно развиваться в 1970-е гг., когда методологическое лидерство захватила неоклассическая доктрина, основанная на принципах индивидуализма и утилитаризма. Исследования коррупции в работах экономистов-неоклассиков встраивают это явление в общую логику либеральной методологии: субъекты пытаются найти оптимальный способ реализации своих интересов в условиях ограниченности ресурсов (Р. Вишни, С. Роуз-Аккерман, В. Танзи, А. Шляйфер и др.). В таком случае поведение политика, чиновника, бизнесмена не имеет сущностных отличий: все они пытаются использовать имеющиеся ресурсные ограничения с наибольшей выгодой для себя; только одни оперируют капиталом политическим, другие — административным, третьи — экономическим. При этом цели участников коррупционных сделок не ограничиваются одними лишь материальными выгодами. В круг притязаний участников коррупционных отношений входят переизбрание на выборах, сохранение должности в административной иерархии, новые деловые возможности. Бюрократы высокого уровня строят поведение с учетом влияния взятки на представляемую ими организацию, ее реноме и уровень активности.

Для объяснения причин и сущности коррупционных отношений экономисты обычно используют модель «поручитель (принципал) — исполнитель (агент) — опекаемый (клиент)».

В этой модели центральное правительство действует как принципал: оно устанавливает правила и назначает агентам, чиновникам среднего и низшего звена, конкретные задачи. Чиновники выступают при этом как посредники между центральным правительством и клиентами, отдельными гражданами или фирмами. Это значит, что чиновник (агент) реализует волю властного субъекта (принципала), взаимодействуя с частным лицом или фирмой (клиентом). Принципал задает рамочные условия, опираясь на которые агент осуществляет оперативное управление. Например, в рамках налоговой службы принципалом выступает государство в лице руководителя налоговой службы, агенты — это сборщики налогов, а в качестве клиентов выступают все налогоплательщики.

Интересы агента и принципала не тождественны. Коррупция — это процесс, когда агент за соответствующее вознаграждение действует в интересах клиента, оставаясь в рамках отведенных принципалом управленческих возможностей. Например, работник налоговой службы, проверяя деятельность фирмы, может за взятку «не заметить», что эта фирма уклоняется от уплаты налогов в полном объеме.

Принципал не способен поставить заслон коррупции по трем причинам:

Сложные решения не подлежат стандартизации, следовательно, нет критериев их оценивания. К тому же коррумпированные агенты часто поддерживают программы, исходные элементы которых не представлены на конкурентном рынке.
Эффективность контроля ограничивается информационной асимметрией(агент всегда владеет большей информацией, чем принципал);
Коррупция агента отнюдь не обязательно означает блокирование целей принципала, они могут реализовываться одновременно. Более того, дорожа местом, приносящим коррупционный доход, агент может оперативно и эффективно выполнять все распоряжения принципала.

Клиент может выходить и непосредственно на контакт с принципалом, минуя агента, что порождает деление коррупции на политическую (на стадии принятия законов) и административную (на стадии их применения). Например, крупная фирма, желая уйти от налогов, может не подкупать чиновников налоговой службы, а «оказать услугу» губернатору области (например, сделать крупный взнос в фонд его избирательной кампании), чтобы тот пролоббировал закон о налоговых льготах.

Таким образом, коррупция рассматривается неоклассиками как своеобразныйтеневой налог на частный сектор, который собирают политики и чиновничество в силу монополии на принятие важных для бизнеса решений («приватизация государства»).

Модель «принципал — агент — клиент» ясно показывает, что основная проблема борьбы с коррупцией в бюрократической среде состоит не в отсутствии политической воли и не в мягкости законов, а в принципиальной неустранимости ее базового условия. Речь идет о свободе чиновников варьировать свое решение по собственному усмотрению. Там, где такого права нет (например, выдача паспорта в возрасте 14 лет при соблюдении формальных требований), нет и коррупции. Но специфика управления в том и состоит, что без возможности «действовать по обстоятельствам» на каждом уровне административной иерархии бюрократическая машина довольно быстро исчерпает свои управленческие возможности. Формальный алгоритм принятия управленческих решений годится только в типовых ситуациях. (Скажем, выбор победителя тендера явно не относится к их числу. Справедливо считается, что «на местах виднее». И местные власти этим пользуются.)

Если задаться целью формализовать любые действия чиновника, то коррупция если и не исчезнет, то заметно сократится. Но при этом возрастет неадекватность управления, не говоря уже о высоких затратах на контролирующий аппарат. Общество заплатит за борьбу с коррупцией слишком большую цену. Поэтому задача государства состоит не в уничтожении коррупции (что невозможно), а в ограничении ее на оптимальном для общества уровне. Целью правоохранительной деятельности должно быть не «искоренение» коррупции, а сдерживание ее на оптимальном, с точки зрения общества, уровне. Сам этот криминальный оптимум достаточно подвижен и зависит как от эффективности использования правоохранительными органами отпущенных им ресурсов, так и от «эффективности» деятельности преступников.

Модель оптимизации борьбы с преступностью описывает противодействие коррупции на макроуровне. Есть и микроэкономический подход к экономическому моделированию коррупции и борьбы с нею. Он основан на разработанной американским экономистом Г. Беккером экономической теории преступности, которая построена насравнении ожидаемой выгоды и возможных издержек от правонарушения.

Коррупция (как и любой другой вид преступной деятельности) — это высокорискованная деятельность, поскольку тот, кто дает или берет взятку, рискует быть пойманным и осужденным. Если попытаться изобразить в виде формулы зависимость чистого дохода правонарушителя от различных факторов, то она будет выглядеть так:

R = (1 -p) S + p (S-D) = S-p D,

где R — доход правонарушителя; р — вероятность, что нарушитель закона будет пойман и наказан; S — величина выгоды от дачи/ приема взятки; D — величина потерь участника коррупционных отношений, которые он понесет в результате наказания.

На основе этой формулы можно утверждать, что двумя опорами борьбы с коррупцией в бюрократической среде являются:

побуждения служить честно и
санкции за коррупционное поведение.

Санкции оцениваются как сумма ожидаемых прямых потерь (штраф, конфискация имущества) и косвенных издержек (упущенные выгоды, связанные с арестом и потерей работы). Помимо размера санкций, учитывается вероятность быть пойманным. То есть коррупционное поведение лишь отчасти ограничивается системой наказаний. Не менее важную роль играет поощрение некоррумпированного поведения, увеличивающее косвенные издержки преступления ввиду потери легальных доходов, общественного уважения, привилегий представителей власти.

Оценка риска зависит от положения чиновника и доступной ему информации. Рост раскрываемости коррупционных действий повышает субъективную оценку риска. При этом зависимость наказания от размера взятки снижает размер взяток, но повышает их число. Наоборот, высокая вероятность быть пойманным сокращает объем коррупционных услуг, но повышает единовременный размер взятки.

При всем разнообразии неоклассических моделей коррупции есть объединяющее их начало. В них фактически игнорируется социальная укорененность экономических субъектов, понимаемая как включенность индивида в социальную среду. Мораль, общественное давление хотя и упоминаются, но практически не принимаются в расчет. Против этого решительно восстают экономисты-институционалисты.

2. Институциональный подход: коррупция как взаимодействие социально укорененных субъектов

Основной посыл работ институционалистов, изучающих коррупцию,— попытка посмотреть на коррупцию глазами ее участников, не сводимых к модели рациональных распределителей ограниченных ресурсов. Эти работы объединяет критическое восприятие внеисторических и внекультурных моделей коррупции.

Действительно, экономическая история знает массу примеров, когда социальные нормы сдерживали коррупцию, обусловленную экономической целесообразностью, или, наоборот, придавали ей трудно объяснимый размах. Этнокультурная специфика, конфессиональные особенности, семейный уклад, сетевые контакты, корпоративная культура, профессиональная этика, идеология, обычаи и прочие «социальные оболочки» индивида выступают ограничителями его поведения, существенно трансформируя его представление о должном и правильном.

Например, уровень коррупции существенно различался в союзных республиках СССР, что было связано с различиями национальных культур. В весьма схожих по уровню экономического развития Чили и Мексике разительно отличается масштаб коррупции (Чили «чище»). А страны с конфуцианской культурой (Сингапур, Япония) уступают по размаху коррупции исламским (Пакистан, Турция) и индо-буддийским (Индия, Индонезия) странам того же региона, исторически не воспринявшим конфуцианство как кодекс чести честного и мудрого чиновника.

Значение социума прослеживается и в том, что юридическое определение коррупции может не совпадать с границей морально осуждаемого поведения. Люди способны осудить действия, в которых закон не найдет состава преступления, и, наоборот, оправдать поступки, трактуемые законом как коррупция. Социальные нормы крайне инерционны, тогда как закон меняется по мере надобности элит. Власть способна, меняя законы, создать пространство своего легально допустимого обогащения, но бессильна сделать эти законы легитимными. По этой причине общественное мнение обычно преувеличивает масштабы коррупции, а властная элита склонна их преуменьшать.

Что касается выгоды коррупционера, то она не ограничивается суммой «делового предложения», а включает восприятие взятки как элемента групповой этики определенной группы, рождая чувство сопричастности и групповой включенности. Коррупция может возникать не как вариант корыстного подкупа, а как акт демонстративной лояльности чиновников по отношению к родственникам, политическим партиям, бывшим сослуживцам и пр.

Субъективное восприятие риска снижается, если чиновник делится взяткой с начальством. Создается сеть участников коррупционной сделки; и чем она многочисленнее, тем меньше чувство вины и риск испортить репутацию в случае разоблачения. Сетевой подход опровергает методологию индивидуальной рациональности — несмотря на то что решение о взятке принимает индивид, он учитывает не только баланс личных выгод и издержек этого шага, но и нормы поведения в сетевых структурах. Социальные сети обладают потенциалом взаимопомощи и солидарности, права и обязательства сетевого членства могут быть важнее, чем утилитаристский интерес индивида и его обязательства перед организацией.

Таким образом, можно утверждать, что в России существует институциональная коррупция — такая система организации государственного управления, когда принятие решений, как правило, связано не только со служебными обязанностями чиновника/политика, но и с его личными интересами (включая положение чиновника/политика в социальных сетях).

3. Влияние коррупции на развитие общества

Современная актуальность темы коррупции связана с разнообразием ее последствий. Помимо прямого влияния на экономические процессы, коррупция имеет выход в социально-политическое пространство. По поводу того, в чем именно состоит это влияние, есть разные точки зрения.

Эту позицию разделяют многие современные исследователи, ставящие в вину коррупции следующие негативные экономические последствия:

средства, аккумулируемые с помощью взяток, часто уходят из активного экономического оборота и оседают в форме недвижимости, сокровищ, сбережений (причем в иностранных банках);
предприниматели вынуждены расходовать время на диалог с нарочито придирчивыми чиновниками, даже если удается избежать взяток;
поддерживаются неэффективные проекты, финансируются раздутые сметы, выбираются неэффективные подрядчики;
коррупция стимулирует создание чрезмерного числа инструкций, чтобы затем за дополнительную плату «помогать» их соблюдать;
из государственной службы уходят квалифицированные кадры, морально не приемлющие систему взяток;
возникают препятствия для реализации макроэкономической политики государства, поскольку коррумпированные низшие и средние звенья системы управления искажают передаваемую правительству информацию и подчиняют реализацию намеченных целей собственным интересам;
коррупция деформирует структуру государственных расходов, так как коррумпированные политики и чиновники склонны направлять государственные ресурсы в такие сферы деятельности, где невозможен строгий контроль и где выше возможность вымогать взятки;
увеличиваются затраты для предпринимателей (в особенности для мелких фирм, более беззащитных перед вымогателями);
взятки превращаются в своего рода дополнительное налогообложение.

В результате коррупция и бюрократическая волокита при оформлении деловых документов тормозят инвестиции (особенно зарубежные). Так, разработанная в 1990-е гг. американским экономистом Паоло Мауро модель позволила ему сделать предположительный вывод, что рост «эффективности бюрократии» (индекс, близкий к рассчитываемому Transparency International индексу восприятия коррупции) на 2,4 балла снижает темп экономического роста страны примерно на 0,5%.

Негативное влияние коррупции на социально-политические процессыпрослеживается в следующем:

усиливается социальная несправедливость в виде нечестной конкуренции фирм и неоправданного перераспределения доходов граждан. Ведь дать более крупную взятку может неэффективная фирма или даже преступная организация. В результате растут доходы взяткодателей и взяткополучателей при снижении доходов законопослушных граждан;
коррупция в системе сбора налогов позволяет богатым уклоняться от них и перекладывает налоговое бремя на плечи более бедных граждан;
коррупция в высших эшелонах власти, становясь достоянием гласности, подрывает доверие к ним и, вследствие этого, ставит под сомнение их легитимность;
коррумпированный управленческий персонал психологически не готов поступаться своими личными интересами ради развития общества;
коррупция дискредитирует правосудие, поскольку правым оказывается тот, у кого больше денег и меньше самозапретов;
коррупция создает угрозу демократии, поскольку лишает население нравственных стимулов к участию в выборах;
лозунг борьбы с коррупцией способен легитимировать поворот к диктатуре и отказу от рыночных реформ;
коррупция в аппаратах, отвечающих за правоприменение (армия, полиция, суды), позволяет организованной преступности расширять свою «грабительскую» деятельность в частном секторе и даже создавать симбиоз организованной преступности и этих организаций;
коррумпированные режимы никогда не пользуются «любовью» граждан, а потому они политически неустойчивы. Репутация советской номенклатуры как коррумпированного сообщества в значительной степени легитимировала падение советского строя. Поскольку, однако, в постсоветской России советский уровень коррупции был многократно превзойден, это стало одним из факторов низкого авторитета правительства Б.Н. Ельцина в глазах большинства россиян.

Позитивная функция коррупции. Участниками дискуссий о коррупции выдвигалось мнение, что коррупция имеет не только негативные, но и позитивные последствия. Одним из первых на это указал в начале XX в. знаменитый немецкий социолог Макс Вебер. Отказавшись от ранее распространенной традиции морализаторства, он показал место коррупции в процессе формирования рациональной бюрократии как исторически преходящей формы управления. Тем самым была заложена основа функционального подхода, рассматривающего коррупцию как механизм снятия напряжения между нарождающимися и устаревшими нормами.

Современные экономисты, сторонники институционального подхода, часто склоняются к частичному оправданию коррупции с функциональной точки зрения — как возможности перераспределить ресурсы старой элиты в пользу новой, избегая прямого столкновения между ними. Коррупция рассматривается ими какрациональная альтернатива вооруженной борьбе за власть. Коррупция тем масштабнее, чем кардинальнее смена общественного курса, чем отчетливее расхождение норм и намерений уходящего и нарождающегося порядков. На примере сначала развивающихся, а потом и развитых стран был показан позитивный вклад коррупции в пластичность и бесконфликтную трансформацию институтов.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

ВОЛЖСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ

федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра «Экономическая теория и управление»

по дисциплине

«Правовые основы противодействия коррупции »

Влияние коррупции на государственную экономику

Слушатель курсов переподготовки:

Руднева Е.В.

Научный руководитель:

Кандидат юридических наук,

Егоров Геннадий Геннадьевич

Волжский 2015г

«Не подмажешь -- не поедешь»

Русская пословица

Коррупция представляет собой социальный феномен, предполагающий деятельность государственных служащих, их взаимоотношения с другими членами общества, связанные с использованием ими своего должностного положения в личных корыстных целях, приносящим ущерб государственными общественным интересам.

Коррупция является универсальным явлением, поскольку она, возникнув вместе с человеческой цивилизацией объективно присуща всем моделям социального устройства. Ее возникновение возможно с момента обособления функций управления обществом, формированием соответствующих институтов и появлением группы управляющих людей. Именно в этом случае у должностного лица появляется возможность распоряжаться ресурсами и принимать решения не в общественных, а в личных корыстных интересах. А у остальных членов общества может возникнуть желание повлиять на властителей при помощи различных форм вознаграждения с целью получения решения, учитывающего их интересы по спорным или насущным проблемам жизнедеятельности.

Для коррупции при этом характерны следующие признаки: 1) особое социально-привилегированное положение властвующих субъектов как основных участников коррупционных отношений, 2) неправомерное использование ими общественных и государственных ресурсов, 3) скрытый, неформальный и согласительный характер коррупционных отношений, 4) способность коррупционных действий к постоянному изменению и совершенствованию.

Коррупция негативно сказывается на всех сферах общественной жизни. Она приводит к росту теневой экономики, нарушению конкурентных рыночных механизмов, уменьшению налоговых поступлений, ослаблению государственного бюджета. В результате снижается работоспособность государственного аппарата управления, уменьшается доверие населения к представителям власти, падает престиж страны на международной арене. Из-за развития коррупционных практик происходит увеличение имущественного неравенства и бедности основной части населения. Коррупция прямо содействует криминализации общества, укреплению организованной преступности и дискредитации права как основного инструмента регуляции жизни государства и общества.

Эксперты Всемирного банка считают коррупцию главной экономической проблемой современности: по их данным, 40 % предпринимателей во всем мире вынуждены давать взятки.

В России решение проблемы коррупции еще далеко от окончательного. Все количественные индикаторы, построенные как отечественными, так и иностранными исследователями, свидетельствуют либо о росте, либо о стабилизации уровня коррупции. По итогам 2010 года правоохранительным органам удалось пресечь более 31 тысячи преступлений коррупционной направленности, из них около 10 тысяч - это факты взяточничества. Ущерб от коррупционных преступлений за 2012 год оценивается, по словам генпрокурора РФ Юрия Чайки, почти в 21 млрд. рублей, за указанный период было выявлено более 40 тысяч коррупционных преступлений. Независимые эксперты подчеркивают, что официальная статистика и раскрываемость преступлений такого рода не отражают в полной мере реального объема взяточничества и лихоимства: так, по мнению профессора Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Елены Румянцевой, ущерб от коррупции составляет триллионы рублей в год.

Сложившаяся с коррумпированностью должностных лиц в российском государстве ситуация во многом объясняется социокультурными причинами. С одной стороны, к ним относятся устойчивая воспроизводимость коррупции на протяжении всей истории российской государственности, доминирование коллективистических ценностей и неформальных отношений в среде государственных служащих, высокий уровень дистанции власти между государственными служащими и гражданами. С другой стороны, воспроизводство коррупции обусловлено переходным этапом развития современной России, повлекшем упадок экономики и политическую нестабильность, падение общего уровня культуры населения, изменения в иерархии ценностных установок членов общества в сторону доминирования материальных потребностей над духовными.

Эти социокультурные основания коррупции привели к развитию в российском обществе многих форм коррупционной деятельности. В системе государственной службы получили распространение такие формы коррупционной деятельности, как взяточничество, теневой лоббизм, фаворитизм и непотизм, коррупционный протекционизм, различные способы незаконного присвоения публичных средств для частного использования и политическая коррупция.

Поэтому игнорирование данных оснований коррупции не может способствовать разработке эффективной антикоррупционной политики, приводящей к снижению распространенности коррупционных отношений до уровня, не вредящего нормальному общественному функционированию и развитию современного российского общества.

Российское государство для получения положительного результата в сфере борьбы с коррупцией должно осуществлять антикоррупционную политику, предполагающую проведение целого комплекса мероприятий. Она должна включать в себя систему мер, направленных как на пресечение и уголовно-правовое преследование совершаемых коррупционных действий, так и на предотвращение их возникновения путем устранения возможностей злоупотребления властью.

Предпосылки развития коррупции

Среди инструментальных предпосылок развития коррупции в органах исполнительной власти можно выделить следующие:

Низкий уровень официальных доходов в органах исполнительной власти; коррупция должностной власть

Низкая степень ответственности чиновников: ожидаемая вероятность наказания за коррумпированное поведение и его тяжесть;

Низкая профессиональная квалификация государственной бюрократии;

Низкая эффективность институционального контроля за коррупцией;

Непрозрачность действующей системы формальных правил;

Лояльное отношение к административной коррупции политического руководства страны.

В докладе специалистов Всемирного банка о конкурентоспособности стран мира за 2012-2013 годы, среди факторов, затрудняющих ведение бизнеса в России, коррупция занимает первое место (20.5%), далее идут бюрократизм и неэффективность государственного аппарата (11.9%), трудности финансирования (10.0%), высокие ставки налогов (9.3%) и другие факторы.

Коррупция и инвестиции.

Как показывают достаточно многочисленные эмпирические исследования, чем выше уровень коррумпированности чиновников в государстве, тем менее привлекательно это государство для иностранных инвесторов. Дело в том, что для инвесторов представляют угрозу не сами по себе взятки, а тот уровень неопределенности, который присущ коррумпированной системе: коррупция, в отличие от налогообложения, непредсказуема и непрозрачна. Практически всегда отсутствуют сколько-нибудь эффективные механизмы обеспечения выполнения коррупционных соглашений.

Инвестиции в экономику являются одним из важнейших факторов успешного развития страны, и их доля служит одним из важных индикаторов качества роста. Одно из важных эмпирических исследований взаимосвязи коррупции и инвестиций - это исследования Пауло Моро, в том числе «Коррупция и рост» (PaoloMauro, 1995). Он поставил своей целью «определить каналы, через которые коррупция и другие институциональные факторы влияют на экономический рост и измерить величину этих воздействий». Для этого использовались различные показатели, разработанные организацией BusinessInternational. Всего использовалось 56 факторов инвестиционных рисков для 68 стран. Респонденты оценивали факторы риска по шкале от 1 до 10. Одним из 56 факторов была коррупция, определенная как «уровень вовлечения коррупционных или сомнительных платежей в деловые операции». Использовались также индикаторы коррупции, в частности «качество судебной системы» и «степень бюрократической волокиты». Исследование показало, что коррупция оказывает отрицательное воздействие на соотношение инвестиций и ВВП, то есть уменьшение коррумпированности бюрократов приводит к увеличению инвестиций. Эти же выводы подтверждаются и другими исследованиями, так, исследования специалистов Всемирного банка свидетельствуют о том, что коррупция существенно уменьшает объемы внутренних и внешних инвестиций. Рассматривая коррупцию, как своеобразный «налог» на бизнес, они считают, что каждое увеличение этого «налога» на один процент сокращает приток прямых инвестиций в страну на пять процентов.

Коррупция и экономический рост.

Еще одним весьма актуальным вопросом является взаимосвязь между уровнем коррумпированности страны и темпами экономического роста. Учеными выявлена значительная отрицательная корреляция между ВВП на душу населения и уровнем коррумпированности страны: бедные страны,

как правило, сильнее коррумпированы, чем богатые. Этот вывод

подтверждают многочисленные статистические исследования.

Коррупция и государственные расходы.

Влияние коррупции на государственные расходы также рассматривалось в ряде исследований. Интуитивно ожидается, что высокий уровень коррупции исказил бы весь процесс принятия решения, связанный с проектами государственного инвестирования. Оказывая предпочтение большим капиталоемким проектам за счет небольших проектов социальной инфраструктуры, те, кто распределяет ресурсы, могут иметь больше возможностей для получения нелегальных доходов. Конкретные факты подтверждают это предположение. Статистические исследования на основе межстрановых данных (и среди них исследование П. Моро) показывают, что эффективность государственных расходов и, в частности, расходов на образование и здравоохранение, падает с ростом коррумпированности страны.

Коррупция и международная торговля.

«Коррупция делает взаимоотношения иностранного инвестора с правительственными чиновниками, необходимые, например, для получения экспортных лицензий или разрешений на организацию производства, менее прозрачными и более дорогостоящими. В этом случае, существование местного экономического партнера сокращает для иностранного инвестора трансакционные издержки».SmarzynskaandWei.

Исследования воздействия коррупции на международную торговлю осложняется большим количеством показателей, которые необходимо учитывать при таком анализе, в частности: языковые барьеры, географическая протяженность, структура экспорта и импорта, торговые барьеры и многое другое. Однако доказано, что коррупция также является причиной барьеров в торговле и, в частности, приводит к значительному росту и многообразию тарифных ставок на импортируемые товары. Большое разнообразие (т.е. сложность) импортных пошлин увеличивает возможность таможенных чиновников получать коррупционные доходы, манипулируя классификацией импортируемых товаров.

Коррупция и возможности макроэкономического управления.

Коррупция сказывается на потенциальных возможностях макроэкономической политики. Рост коррупции сокращает доходную часть бюджета государства, так как, с одной стороны, как было показано, коррупция оказывает дестимулирующее воздействие на экономическую активность индивидов, а с другой стороны, высокая коррупция в фискальных органах способствует уменьшению собираемых налоговых платежей. Коррупция оказывает негативное воздействие на так называемый коэффициент производительности налога на добавленную стоимость - отношение доли собранного НДС в ВВП к стандартной ставке НДС. Понятно, что теоретически, при отсутствии коррупции в налоговых органах и, соответственно, массовых уклонений от уплаты данного налога два этих показателя должны быть равны между собой. Однако, на практике, коэффициент корреляции между уровнем коррупции и коэффициентом производительности НДС равен -0,34 Статистический анализ подтверждает, что коррупция взаимосвязана со средствами управления потоками капитала. На это есть две причины: во-первых, чем более коррумпирована страна, тем меньше ее способность собирать налоги, предельные издержки взимания налогов резко увеличиваются с ростом коррупции; во-вторых, прямые иностранные инвестиции составляют относительно меньшую долю импорта капитала в коррумпированных странах, чем в странах с меньшим уровнем коррупции. Коррумпированные страны имеют более неустойчивый портфель сбережений, что, в свою очередь, снижает возможности макроэкономического управления.

Коррупция и размер теневой экономики.

Размер теневого сектора в различных странах был предметом изучения в течение последних двух десятилетий в многочисленных исследованиях. Существуют, очевидно, двусторонние взаимосвязи между коррупцией и деятельностью теневой экономики. С одной стороны, ясно, что любая экономическая деятельность какого-либо масштаба нерегулируемая законами, нуждается в бюрократической и политической протекции, которая может быть обеспечена только незаконно, чаще всего через коррупцию. Спрос на незаконные действия часто может быть последствием издержек, связанных с законной регистрацией и организацией, и с использованием бюрократией своих полномочий. Законность означает значительные постоянныеиздержки. В бедных странах относительный размер теневой экономики вероятнее будет выше, чем в богатых. Также обнаруживается, что незаконные структуры должны платить относительно больше из их чистого дохода (в виде взяток), чем законные. Тем не менее, сама коррупция также является причиной того, что фирмы уходят в подполье. Более того, коррумпированность увеличивается с увеличением доли теневого сектора в экономике.

Положительная эмпирическая связь между коррупцией и долей теневого сектора в экономике подтверждается и теоретически, и эмпирически, являясь одним из основных механизмов, с помощью которого коррупция глубоко закрепляется в обществе. Коррупционные сборы с теневой экономики, достающиеся легальным бюрократическим структурам, весьма выгодны для них, и поэтому бюрократии выгодней как можно больший теневой сектор, если страна сильно коррумпирована.

Меры борьбы с коррупцией

Для повышения эффективности противодействия коррупционной преступности необходимо осуществлять согласованные действия всех структур, занимающихся вопросами противодействия коррупции по следующим основным направлениям:

Развитие и внедрение общественной антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов;

Обеспечение прозрачности всех административных и правовых процедур и принятия решений, их жесткую регламентацию;

Ужесточение ответственности за коррупционные преступления и совершенствование экономических мер противодействия (необходимо, чтобы коррупционное преступление было экономически невыгодным);

Расширение международного правового сотрудничества в области противодействия коррупции;

Искоренение сложившейся системы подбора кадров государственной и муниципальной службы по принципу родства, личной преданности и дружеских отношений для создания команды «единомышленников». Жесткая регламентация в подборе кадров, жесткий контроль доходов должностных лиц, эффективная система поощрения работников;

Развитие системы социального контроля, осуществляемого над поведением человека, функционированием институтов, предприятий и организаций, общества в целом;

Формирование у граждан антикоррупционной устойчивости, т.е. систему социально-психологических качеств, позволяющих противостоять соблазнам злоупотребления служебным положением и полномочиям, даче или получению взятки. Это возможно через развитие и продвижение соответствующей идеологии, распространяемой как со стороны государства, так и общественных объединений, средств массовой информации.

Предпринятые меры по противодействию коррупции являются только первым шагом и сложно пока говорить о серьезных результатах такой работы. В дальнейшем необходимо данные мероприятия ввести в систематическую практику правоохранительных органов при активном взаимодействии с другими органами власти (законодательной, исполнительной, судебной), общественными организациями и бизнес-сообществом. Только всеобщие усилия позволят снизить уровень коррупции и ее системные проявления, соответственно и размеры ущерба, приносимые социально-экономическому развитию страны.

Современная Россия из-за широкого распространения и институционального оформления коррупционных отношений терпит все возможные негативные последствия от распространения этого феномена. Поэтому коррупция превратилась в угрозу национальной безопасности российского государства и указывает на объективную необходимость комплексной антикоррупционной политики, способной решить эту проблему и обеспечить нормальные условия для развития российского общества.

Использованная литература

Левин М.И., Сатаров Г.А, Цирик М.Л. Россия и коррупция: кто кого // Российская газета. 2011.19.02.

Левин М.И., Сатаров Г.А. Явление коррупции России // Независимая газета. 12.2010

Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство: причины, следствия, реформы. - М.: Логос, 2011.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Характеристика сущности и основных проявлений коррупции в российском обществе. Особенности правовой политики в сфере противодействия коррупции в России. Изучение предложений для разработки мер противодействия распространению этого криминального феномена.

реферат , добавлен 07.12.2010

Понятие, характеристика и формы коррупционной деятельности. Подходы к исследованию коррупции. Исторический и религиозный аспекты распространения коррупции на Ближнем Востоке. Экономические, институциональные и социально-культурные причины коррупции.

контрольная работа , добавлен 13.01.2017

Коррупция как социальное явление. Социологический анализ отношения граждан к коррупции в органах государственной власти и её динамика. Причины распространения и пути противодействия коррупции в органах государственной власти в Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 15.05.2014

Сущность, структура, масштабы и влияние коррупции в Украине. Уголовно-правовая характеристика должностных преступлений. Коррупция в органах правопорядка и власти. Организационные, правовые и экономические основы по борьбе с коррупционной деятельностью.

курсовая работа , добавлен 28.11.2014

Понятие коррупции в российском законодательстве и науке. Понятие коррупции в международном праве. Особенности и масштабы распространения коррупции в сфере высшего образования. Меры борьбы и профилактика коррупции в системе высшего образования (в СФУ).

контрольная работа , добавлен 11.11.2010

Правовое закрепление государственных мер по противодействию коррупции. Антикоррупционная политика Российской Федерации, её перспективные направления. Средства противодействия коррупции в системе государственной власти. Зарубежный опыт борьбы с коррупцией.

дипломная работа , добавлен 21.02.2017

Понятие и общие признаки коррупции, исторические аспекты развития антикоррупционной деятельности, меры ее профилактики. Предпосылки распространения коррупции в современной России, этапы становления и перспективы развития антикоррупционной политики.

курсовая работа , добавлен 10.01.2010

Понятие и сущность коррупции как социального и общеправового явления. Конституционно-правовой механизм противодействия коррупции в деятельности законодательных органов государственной власти субъектов РФ. Причины и предупреждение политической коррупции.

дипломная работа , добавлен 13.04.2012

Предпосылки распространения коррупционной преступности в современной России. Совершенствование антикоррупционной политики Краснодарского края, основываясь на опыте Сингапура. Анализ деятельности государственных органов по противодействию коррупции.

курсовая работа , добавлен 13.01.2015

Исторический аспект антикоррупционной деятельности. Понятие и формы коррупции, ее результаты и следствия. Причины коррумпированности государственных служащих. Государственно-правовые, специальные, организационные меры борьбы с коррупционной преступностью.

1. Неоклассический подход: коррупционные отношения как выбор рациональных агентов

Экономический анализ коррупции начал активно развиваться в 1970-е гг., когда методологическое лидерство захватила неоклассическая доктрина, основанная на принципах индивидуализма и утилитаризма. Исследования коррупции в работах экономистов-неоклассиков встраивают это явление в общую логику либеральной методологии: субъекты пытаются найти оптимальный способ реализации своих интересов в условиях ограниченности ресурсов (Р. Вишни, С. Роуз-Аккерман, В. Танзи, А. Шляйфер и др.). В таком случае поведение политика, чиновника, бизнесмена не имеет сущностных отличий: все они пытаются использовать имеющиеся ресурсные ограничения с наибольшей выгодой для себя; только одни оперируют капиталом политическим, другие - административным, третьи - экономическим. При этом цели участников коррупционных сделок не ограничиваются одними лишь материальными выгодами. В круг притязаний участников коррупционных отношений входят переизбрание на выборах, сохранение должности в административной иерархии, новые деловые возможности. Бюрократы высокого уровня строят поведение с учетом влияния взятки на представляемую ими организацию, ее реноме и уровень активности.

Для объяснения причин и сущности коррупционных отношений экономисты обычно используют модель «поручитель (принципал) - исполнитель (агент) - опекаемый (клиент)».

В этой модели центральное правительство действует как принципал : оно устанавливает правила и назначает агентам, чиновникам среднего и низшего звена, конкретные задачи. Чиновники выступают при этом как посредники между центральным правительством и клиентами, отдельными гражданами или фирмами. Это значит, что чиновник (агент) реализует волю властного субъекта (принципала), взаимодействуя с частным лицом или фирмой (клиентом). Принципал задает рамочные условия, опираясь на которые агент осуществляет оперативное управление. Например, в рамках налоговой службы принципалом выступает государство в лице руководителя налоговой службы, агенты - это сборщики налогов, а в качестве клиентов выступают все налогоплательщики.

Интересы агента и принципала не тождественны . Коррупция - это процесс, когда агент за соответствующее вознаграждение действует в интересах клиента, оставаясь в рамках отведенных принципалом управленческих возможностей. Например, работник налоговой службы, проверяя деятельность фирмы, может за взятку «не заметить», что эта фирма уклоняется от уплаты налогов в полном объеме.

Принципал не способен поставить заслон коррупции по трем причинам:

Сложные решения не подлежат стандартизации, следовательно, нет критериев их оценивания . К тому же коррумпированные агенты часто поддерживают программы, исходные элементы которых не представлены на конкурентном рынке.
Эффективность контроля ограничивается информационной асимметрией (агент всегда владеет большей информацией, чем принципал);
Коррупция агента отнюдь не обязательно означает блокирование целей принципала , они могут реализовываться одновременно. Более того, дорожа местом, приносящим коррупционный доход, агент может оперативно и эффективно выполнять все распоряжения принципала.

Клиент может выходить и непосредственно на контакт с принципалом, минуя агента, что порождает деление коррупции на политическую (на стадии принятия законов) и административную (на стадии их применения). Например, крупная фирма, желая уйти от налогов, может не подкупать чиновников налоговой службы, а «оказать услугу» губернатору области (например, сделать крупный взнос в фонд его избирательной кампании), чтобы тот пролоббировал закон о налоговых льготах.

Таким образом, коррупция рассматривается неоклассиками как своеобразный теневой налог на частный сектор , который собирают политики и чиновничество в силу монополии на принятие важных для бизнеса решений («приватизация государства»).

Модель «принципал - агент - клиент» ясно показывает, что основная проблема борьбы с коррупцией в бюрократической среде состоит не в отсутствии политической воли и не в мягкости законов, а в принципиальной неустранимости ее базового условия . Речь идет о свободе чиновников варьировать свое решение по собственному усмотрению . Там, где такого права нет (например, выдача паспорта в возрасте 14 лет при соблюдении формальных требований), нет и коррупции. Но специфика управления в том и состоит, что без возможности «действовать по обстоятельствам» на каждом уровне административной иерархии бюрократическая машина довольно быстро исчерпает свои управленческие возможности. Формальный алгоритм принятия управленческих решений годится только в типовых ситуациях. (Скажем, выбор победителя тендера явно не относится к их числу. Справедливо считается, что «на местах виднее». И местные власти этим пользуются.)

Модель оптимизации борьбы с преступностью описывает противодействие коррупции на макроуровне. Есть и микроэкономический подход к экономическому моделированию коррупции и борьбы с нею. Он основан на разработанной американским экономистом Г. Беккером экономической теории преступности, которая построена на сравнении ожидаемой выгоды и возможных издержек от правонарушения.

Коррупция (как и любой другой вид преступной деятельности) - это высокорискованная деятельность, поскольку тот, кто дает или берет взятку, рискует быть пойманным и осужденным. Если попытаться изобразить в виде формулы зависимость чистого дохода правонарушителя от различных факторов, то она будет выглядеть так:

R = (1 -p) S + p (S-D) = S-p D,

где R - доход правонарушителя; р - вероятность, что нарушитель закона будет пойман и наказан; S - величина выгоды от дачи/ приема взятки; D - величина потерь участника коррупционных отношений, которые он понесет в результате наказания.

побуждения служить честно и
санкции за коррупционное поведение.

Оценка риска зависит от положения чиновника и доступной ему информации. Рост раскрываемости коррупционных действий повышает субъективную оценку риска. При этом зависимость наказания от размера взятки снижает размер взяток, но повышает их число . Наоборот, высокая вероятность быть пойманным сокращает объем коррупционных услуг, но повышает единовременный размер взятки.

2. Институциональный подход: коррупция как взаимодействие социально укорененных субъектов

Основной посыл работ институционалистов, изучающих коррупцию,- попытка посмотреть на коррупцию глазами ее участников, не сводимых к модели рациональных распределителей ограниченных ресурсов. Эти работы объединяет критическое восприятие внеисторических и внекультурных моделей коррупции.

Значение социума прослеживается и в том, что юридическое определение коррупции может не совпадать с границей морально осуждаемого поведения. Люди способны осудить действия, в которых закон не найдет состава преступления, и, наоборот, оправдать поступки, трактуемые законом как коррупция. Социальные нормы крайне инерционны, тогда как закон меняется по мере надобности элит . Власть способна, меняя законы, создать пространство своего легально допустимого обогащения, но бессильна сделать эти законы легитимными. По этой причине общественное мнение обычно преувеличивает масштабы коррупции, а властная элита склонна их преуменьшать.

Что касается выгоды коррупционера, то она не ограничивается суммой «делового предложения», а включает восприятие взятки как элемента групповой этики определенной группы , рождая чувство сопричастности и групповой включенности. Коррупция может возникать не как вариант корыстного подкупа, а как акт демонстративной лояльности чиновников по отношению к родственникам, политическим партиям, бывшим сослуживцам и пр.

Субъективное восприятие риска снижается, если чиновник делится взяткой с начальством . Создается сеть участников коррупционной сделки; и чем она многочисленнее, тем меньше чувство вины и риск испортить репутацию в случае разоблачения. Сетевой подход опровергает методологию индивидуальной рациональности - несмотря на то что решение о взятке принимает индивид, он учитывает не только баланс личных выгод и издержек этого шага, но и нормы поведения в сетевых структурах . Социальные сети обладают потенциалом взаимопомощи и солидарности, права и обязательства сетевого членства могут быть важнее, чем утилитаристский интерес индивида и его обязательства перед организацией.

Таким образом, можно утверждать, что в России существует институциональная коррупция - такая система организации государственного управления, когда принятие решений, как правило, связано не только со служебными обязанностями чиновника/политика, но и с его личными интересами (включая положение чиновника/политика в социальных сетях).

3. Влияние коррупции на развитие общества

средства, аккумулируемые с помощью взяток, часто уходят из активного экономического оборота и оседают в форме недвижимости, сокровищ, сбережений (причем в иностранных банках);
предприниматели вынуждены расходовать время на диалог с нарочито придирчивыми чиновниками, даже если удается избежать взяток;
поддерживаются неэффективные проекты, финансируются раздутые сметы, выбираются неэффективные подрядчики;
коррупция стимулирует создание чрезмерного числа инструкций, чтобы затем за дополнительную плату «помогать» их соблюдать;
из государственной службы уходят квалифицированные кадры, морально не приемлющие систему взяток;
возникают препятствия для реализации макроэкономической политики государства, поскольку коррумпированные низшие и средние звенья системы управления искажают передаваемую правительству информацию и подчиняют реализацию намеченных целей собственным интересам;
коррупция деформирует структуру государственных расходов, так как коррумпированные политики и чиновники склонны направлять государственные ресурсы в такие сферы деятельности, где невозможен строгий контроль и где выше возможность вымогать взятки;
увеличиваются затраты для предпринимателей (в особенности для мелких фирм, более беззащитных перед вымогателями);
взятки превращаются в своего рода дополнительное налогообложение.

Негативное влияние коррупции на социально-политические процессы прослеживается в следующем:

усиливается социальная несправедливость в виде нечестной конкуренции фирм и неоправданного перераспределения доходов граждан. Ведь дать более крупную взятку может неэффективная фирма или даже преступная организация. В результате растут доходы взяткодателей и взяткополучателей при снижении доходов законопослушных граждан;
коррупция в системе сбора налогов позволяет богатым уклоняться от них и перекладывает налоговое бремя на плечи более бедных граждан;
коррупция в высших эшелонах власти, становясь достоянием гласности, подрывает доверие к ним и, вследствие этого, ставит под сомнение их легитимность;
коррумпированный управленческий персонал психологически не готов поступаться своими личными интересами ради развития общества;
коррупция дискредитирует правосудие, поскольку правым оказывается тот, у кого больше денег и меньше самозапретов;
коррупция создает угрозу демократии, поскольку лишает население нравственных стимулов к участию в выборах;
лозунг борьбы с коррупцией способен легитимировать поворот к диктатуре и отказу от рыночных реформ;
коррупция в аппаратах, отвечающих за правоприменение (армия, полиция, суды), позволяет организованной преступности расширять свою «грабительскую» деятельность в частном секторе и даже создавать симбиоз организованной преступности и этих организаций;
коррумпированные режимы никогда не пользуются «любовью» граждан, а потому они политически неустойчивы. Репутация советской номенклатуры как коррумпированного сообщества в значительной степени легитимировала падение советского строя. Поскольку, однако, в постсоветской России советский уровень коррупции был многократно превзойден, это стало одним из факторов низкого авторитета правительства Б.Н. Ельцина в глазах большинства россиян.

Современные экономисты, сторонники институционального подхода, часто склоняются к частичному оправданию коррупции с функциональной точки зрения - как возможности перераспределить ресурсы старой элиты в пользу новой, избегая прямого столкновения между ними. Коррупция рассматривается ими как рациональная альтернатива вооруженной борьбе за власть . Коррупция тем масштабнее, чем кардинальнее смена общественного курса, чем отчетливее расхождение норм и намерений уходящего и нарождающегося порядков. На примере сначала развивающихся, а потом и развитых стран был показан позитивный вклад коррупции в пластичность и бесконфликтную трансформацию институтов.

Благодаря такому подходу коррупция предстала не как вариант отклоняющегося поведения, а как расхождение ранее сформированных норм и вызванных новыми условиями моделей поведения .

У коррупции находят и другие «добродетели»:

опосредование диалога живых людей и безликого государства;
придание диалогу должностных позиций формы персонифицированных отношений;
стимулирование предпринимательства за счет снятия ряда бюрократических запретов;
ускорение работы административной машины;
снижение неопределенности цены ресурсов, распределяемых государством, ввиду предсказуемости взятки;
выявление реального соотношения спроса и предложения на государственные товары и услуги для последующей корректировки цен.

Впрочем, воздействие коррупции на экономический рост зависит от ее масштабности. Малый размер коррупции, видимо, допустим и даже благотворен, но ее распространенность выше определенного предела блокирует экономическое развитие.

Согласно логике функционалистов, коррупция отмирает сама собой по мере ослабления противостояния двух нормативных систем, когда новые правила вытесняют старые и одна элита сменяет другую. Но этот вывод не подтверждается фактами развития России в 1990-2000-е гг.

Во многих развивающихся странах коррупция не уменьшилась после завершения модернизационного рывка. В постсоветской России с окончанием периода бурных социально-политических и экономических перемен также не произошло исчезновения или кардинального уменьшения коррупции. Появились сомнения в правомочности идеи об отмирании коррупции по мере исчерпания ее фукциональности, понимаемой как способность примирять конкурирующие нормативные системы в переходные периоды.

Общие проблемы, способствующие формированию и развитию коррупции. Экономические условия развития коррупции. Социально-психологические условия коррупции.
/Владимир Белай,советник/
Социальные программы, гуманитарная помощь, распределение бюджетных ресурсов, управление государственными активами и пакетами акций, квотирование, выдача разрешений, оценка стоимости товара или ущерба, управление недвижимостью и рынком земли, ценообразование, государственные закупки – коррупция имеет место в этих и многих других сферах и операциях. Несмотря на все их разнообразие, есть несколько параметров, которые резко увеличивают вероятность возникновения коррупции.

§ 1. Общие проблемы, способствующие формированию и развитию коррупции.
Коррупция, ее масштабы, специфика и динамика являются следствием общих политических, социальных и экономических проблем страны. Коррупция всегда увеличивается, когда страна находится в стадии модернизации. Россия переживает на данном этапе развития не просто модернизацию, а коренную ломку общественных, государственных и экономических устоев. Поэтому не удивительно, что она следует общим закономерностям общественного развития, в том числе и негативным.
К общим проблемам, порождающим коррупцию в странах, находящихся на этапе модернизации и особенно переживающих период перехода от централизованной экономики к рыночной, относятся следующие:
1. Трудности преодоления наследства тоталитарного периода. К ним относится, прежде всего, медленный отход от закрытости и неподконтрольности власти, которые, безусловно, способствовали процветанию коррупции. Другое обстоятельство - преодоление слияния власти и экономики, свойственно тоталитарным режимам с централизованной системой управления экономикой. Естественное разделение труда между властными институтами, призванными создавать условия для нормального функционирования экономики, и свободными агентами рынка до сих пор не сформировалось. Административные органы в России продолжают, особенно на региональном уровне, играть на экономическом поле по тем правилам, которые устанавливают сами для себя. Такая ситуация неизбежно порождает коррупцию.
2. Экономический упадок и политическая нестабильность. Обнищание населения, неспособность государства обеспечить государственным служащим достойное содержание подталкивают и тех, и других к нарушениям, приводящим к массовой низовой коррупции. Это подкрепляется старыми советскими традициями «блата» как одной из форм низовой коррупции. Одновременно постоянно осознаваемый политический риск долговременных вложений, тяжелые экономические обстоятельства (инфляция, неуклюжее присутствие государства в экономике, отсутствие четких регулятивных механизмов) формируют определенный тип экономического поведения, рассчитанного на кратчайшую перспективу, большую, хотя и рискованную выгоду. Такому типу поведения очень близок поиск выгоды с помощью коррупции.
В условиях экономического кризиса государство часто пытается усилить налоговый пресс. Это расширяет зону теневой экономики, а стало быть - сферу коррупции. Например, коммерсант, уклонившийся от уплаты налога, уже посадил себя на крючок налогового инспектора и стал прекрасной мишенью для вымогательства взятки под обещание избавить от наказания.
3. Неразвитость и несовершенство законодательства. В процессе преобразований обновление фундаментальных основ экономики и экономической практики существенно обгоняет их законодательное обеспечение. Достаточно напомнить, что в России начало приватизации (ее партийно-номенклатурный этап) проходило вне четкого законодательного регулирования и жесткого контроля.
Если раньше, при советском режиме, коррупцию часто порождал контроль над распределением основного ресурса - фондов, то на начальных этапах реформы чиновники резко разнообразили сферы контроля: льготы, кредиты, лицензии, приватизационные конкурсы, право быть уполномоченным банком, право реализовать крупные социальные проекты и т.п. Экономическая либерализация сочеталось, во-первых, со старыми принципами чиновничьего контроля за ресурсами, а во-вторых, с отсутствием законодательного регулирования новых сфер деятельности. Именно это является одним из признаков переходного периода и служит одновременно благодарнейшей почвой для коррупции. До сих пор сохраняется значительная законодательная неопределенность в вопросах собственности. В первую очередь это касается собственности на землю, нелегальная распродажа которой порождает обильный поток коррупции. К этому следует добавить множество плохо определенных переходных форм смешанной собственности, распыляющих ответственность и позволяющих коммерсантам чувствовать себя чиновниками, а чиновникам - коммерсантами.
Неразвитость законодательства проявляется и просто в плохом качестве законов, в несовершенстве всей правовой системы, в нечеткости законотворческих процедур. Здесь различные виды коррупции порождаются:
противоречивостью законодательства и даже отдельных законов, что позволяет чиновникам создавать себе идеальные условия для вымогательства и шантажа граждан (клиентов);
незавершенностью законов, изобилующих двусмысленностями, пробелами, многочисленными отсылочными нормами. В результате довершение законодательного регулирования перекладывается на подзаконные акты органов исполнительной власти, подготовка которых практически неподконтрольна. Тем самым создаются условия для появления нечетких, "закрытых", плохо доступных инструкций, создающих дополнительные условия для коррупции;
отсутствием законодательного регулирования, процедур подготовки нормативных и иных регулирующих и распорядительных актов (законов, президентских указов, постановлений правительства и т.п.), что существенно облегчает возможности для коррупции. Все это усугубляется общим пренебрежением к процедурной строгости.
4. Неэффективность институтов власти. Тоталитарные режимы строят громоздкий государственный аппарат. Речь идет прежде всего об исполнительной власти. Бюрократические структуры стойки и хорошо приспосабливаются к выживанию при самых тяжелых потрясениях. Причем чем энергичнее преобразования, тем больше энергии и изобретательности тратится аппаратом на собственное сохранение. В итоге окружающая жизнь стремительно меняется, а бюрократические институты, и следовательно система управления, отстают от этих изменений. В позднем Союзе и ранней России было особо отчетливо видно, как реагировала система управления на усложняющиеся и множащиеся проблемы: плодила свои системные пороки, увеличивая аппарат, вводя дополнительные иерархические уровни управления, создавая огромное число безответственных координационных структур. Итог прост: чем сложнее и неповоротливее система управления, чем больше несоответствие между ней и проблемами, тем легче в ней угнездиться коррупции.
На первых стадиях преобразований государству особенно трудно научиться всей мощью государственной машины, всей силой закона защищать права собственности, обеспечивать неукоснительное соблюдение прав рыночной игры. Не чувствуя такой защиты от государства, предприниматель ищет ее у конкретных чиновников. Так устанавливаются связи, легко превращающиеся в коррупционные. Неэффективность государства проявляется в том, что после разрушения номенклатурной системы не появилась новая, современная система отбора и продвижения государственных служащих. В результате новая волна чиновников содержит немало проходимцев, идущих на государственную службу с заранее обдуманными намерениями использовать свое служебное положение в целях, весьма далеких от благородных. Нередко прямое делегирование "агентов влияния" из коммерческих структур в административные.
5. Слабость гражданского общества, отрыв общества от власти. Демократическое государство в состоянии решать свои проблемы только в кооперации с институтами гражданского общества. Спад социально-экономического положения граждан, всегда сопровождающий начальные стадии модернизации, вызываемое этим разочарование, приходящее на смену прежним надеждам, - все это способствует отчуждению общества от власти, изоляции последней. Между тем ни низовая, ни верхушечная коррупция не могут быть подавлены без усилий общественных организаций.
6. Неукорененность демократических политических традиций. Проникновению коррупции в политику способствуют:
несформированность политической культуры, что отражается, в частности, на процессе выборов, когда избиратели отдают свои голоса за дешевые подачки или поддавшись заведомой демагогии;
неразвитость партийной системы, когда партии не в состоянии брать на себя ответственность за подготовку и продвижение своих кадров;
несовершенство выборного законодательства, чрезмерно защищающего депутатский статус, не обеспечивающего реальной зависимости выборных лиц от избирателей, провоцирующего нарушения при финансировании избирательных компаний.
Тем самым последующая коррумпированность представительных органов власти закладывается еще на этапе выборов.
Реальная политическая конкуренция служит противовесом и ограничителем для коррупции в политической сфере, с одной стороны, и для политического экстремизма - с другой стороны. В результате снижаются шансы политической нестабильности. Фиктивная политическая жизнь, невозможность политической оппозиции ответственно влиять на ситуацию подталкивают оппозиционных политиков разменивать политический капитал на экономический. При этом, с учетом прочих условий, осуществляется плавный переход от полулегитимного лоббизма к откровенной коррупции.

§ 3. Социально-психологические условия коррупции.
На масштабность коррупции большое влияние оказывает морально-психологическая атмосфера, царящая в обществе. Значительная часть государственных служащих рано или поздно сталкиваются с обстоятельствами, в которых им предстоит сделать выбор: принимать или не принимать коррупционное решение. К принятию противоправного решения их могут подталкивать следующие социально-психологические факторы:
1. Информационная среда, формирующая снисходительное и даже поощрительное отношение к коррупции. Честный государственный служащий, который каждый день слышит и читает, что известные политики и высшие должностные лица используют свои публичные возможности для личного обогащения, что "У нас берут все!", может начать воспринимать себя белой вороной, неудачником, которому даже взяток никто не предлагает. В этой атмосфере он не видит сдерживающих факторов для своего личного обогащения. Ему остается только дождаться удобного случая для своей "реабилитации".
2. Ощущение политической и экономической нестабильности, что подталкивает чиновника идти на риск и обменивать свой властный капитал на капитал экономический.
3. Несоответствие заработной платы сложности и ответственности выполняемого служащим труда, неэффективная система социальных гарантий.
4. Несправедливость при продвижении по служебной лестнице.
5. Слабость системы контроля, не обеспечивающего неотвратимости наказания за совершенные проступки.
Важная особенность социально-психологического климата в обществе, способствующая процветанию коррупции, - двойной моральный стандарт. С одной стороны, коррупция, особенно верхушечная, считается общественно-неприемлемой. Это всячески поддерживается и обыденной моралью, и прессой, и политической практикой, эксплуатирующей актикоррупционную тематику. С другой стороны, коррупция, особенно низовая, является принимаемой "по умолчанию" частью быта. Продолжают существовать зоны, почти закрытые для действий правоохранительных органов, борющихся с коррупцией. Обвинения в коррупции стали настольно обыденными и расхожими, что грань между нормой и отклонением стирается.
Чиновник может стать коррупционером не только после принятия критического решения, но и в результате плавного перехода от действий "пограничного" характера к преступным. Это облегчается тогда, когда не налажены четкие технологии управления, принятия решений, когда размыты полномочия и сферы ведения. В переходные периоды плавное вхождение в коррупцию облегчается также следованием устаревшим, но еще действующим традициям, культурным стереотипам.
Например, в прежней системе существовал особый вид ценных бумаг - документы, снабженные разными визами, резолюциями и "уголками" с грифами от Политбюро до сельсовета. Они допускали неформализованную конвертацию властного капитала в экономический. Эта практика сохранялась во всех ветвях и уровнях власти и с огромным трудом изживается сейчас.
Устоявшиеся демократические традиции допускают конвертировать экономический капитал во властный (например, через механизм выборов), но в своих развитых формах препятствует конвертации властного капитала в экономический.
Специфика переходного периода - смещение традиционных и культурных стереотипов, свобода практически беспрепятственной конвертации одних форм капитала в другие. В результате должностные лица рассматривают свою службу как продолжение рынка, а демократию трактуют как свободу преобразования нормального рынка в рынок коррупционных услуг.
http://www.proknadzor.ru/law/corrupt/...pter2.html
Молодежный союз юристов. Правовой всеобуч.

Коррупция серьезно искажает сами мотивы государственных решений. Коррумпированные политики и чиновники в большей мере склонны направлять государственные ресурсы в такие сферы деятельности, где невозможен строгий контроль и где выше возможность вымогать взятки. Они скорее склонны финансировать производство, например, боевых самолетов и другие крупные инвестиционные проекты, чем издание школьных учебников и повышение зарплаты учителей. Известен анекдотический пример, когда в 1975 в Нигерии щедро подкупленное правительство сделало за рубежом заказы на столь гигантское количество цемента, которое превосходило возможности его производства во всех странах Западной Европы и в СССР вместе взятых. Сравнительные межстрановые исследования подтверждают, что коррупция сильно деформирует структуру государственных расходов: коррумпированные правительства выделяют средства на образование и здравоохранение гораздо меньше, чем некоррумпированные.

Главным негативным проявлением экономического воздействия коррупции является увеличение затрат для предпринимателей (в особенности, для мелких фирм, более беззащитных перед вымогателями). Так, трудности развития бизнеса в постсоциалистических странах связаны во многом именно с тем, что чиновники заставляют предпринимателей часто давать взятки, которые превращаются в своего рода дополнительное налогообложение (Табл. 4). Даже если предприниматель честен и не дает взяток, он несет урон от коррупции, поскольку вынужден тратить много времени на общение с нарочито придирчивыми госчиновниками.

Наконец, коррупция и бюрократическая волокита при оформлении деловых документов тормозят инвестиции (особенно, зарубежные) и, в конечном счете, экономический рост. Например, разработанная в 1990-е американским экономистом Паоло Мауро модель позволила ему сделать предположительный вывод, что рост рассчитываемого «эффективности бюрократии» (индекс, близкий к рассчитываемому Transparency International индексу восприятия коррупции) на 2,4 балла снижает темп экономического роста страны примерно на 0,5%. По расчетам другого американского экономиста, Шан-Чин Вая, увеличение индекса коррупции на один балл (при десятибалльной шкале) сопровождается падением на 0,9% прямых иностранных инвестиций. Впрочем, при обзоре индексов коррупции уже упоминалось, что четкой отрицательной корреляции между уровнем коррупции и уровнем экономического развития все же нет, эта связь заметна лишь как общая закономерность, из которой есть много исключений.

Что касается социальных негативных последствий коррупции, то она, как общепризнанно, ведет к несправедливости – к нечестной конкуренции фирм и к неоправданному перераспределению доходов граждан. Дело в том, что дать более крупную взятку может не самая эффективная легальная фирма, или даже преступная организация. В результате растут доходы взяткодателей и взяткополучателей при снижении доходов законопослушных граждан. Наиболее опасна коррупция в системе сбора налогов, позволяя богатым уклоняться от них и перекладывая налоговое бремя на плечи более бедных граждан.

Таблица 4. ЧАСТОТА И РАЗМЕРЫ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА ВЗЯТОК В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ в конце 1990-х (согласно исследованиям европейского банка реконструкции и развития и всемирного банка).
Страны Процент фирм, часто дающих взятки Средний процент взяток от ежегодного дохода фирм
Азербайджан 59,3 6,6
Армения 40,3 6,8
Видеоблог Дмитрия Медведева

Негативное влияние коррупции. Шведский экономист Г. Мюрдаль, основоположник экономических исследований коррупции, обобщая опыт модернизации стран «третьего мира», заклеймил в 1960-е гг. коррупцию как одно из главных препятствий экономическому развитию. Эту позицию разделяют многие современные исследователи, ставящие в вину коррупции следующие негативные экономические последствия:

средства, аккумулируемые с помощью взяток, часто уходят из активного экономического оборота и оседают в форме недвижимости, сокровищ, сбережений (причем в иностранных банках);

предприниматели вынуждены расходовать время на диалог с нарочито придирчивыми чиновниками, даже если удается избежать взяток;

поддерживаются неэффективные проекты, финансируются раздутые сметы, выбираются неэффективные подрядчики;

коррупция стимулирует создание чрезмерного числа инструкций, чтобы затем за дополнительную плату «помогать» их соблюдать;

из государственной службы уходят квалифицированные кадры, морально не приемлющие систему взяток;

возникают препятствия для реализации макроэкономической политики государства, поскольку коррумпированные низшие и средние звенья системы управления искажают передаваемую правительству информацию и подчиняют реализацию намеченных целей собственным интересам;

коррупция деформирует структуру государственных расходов, так как коррумпированные политики и чиновники склонны направлять государственные ресурсы в такие сферы деятельности, где невозможен строгий контроль и где выше возможность вымогать взятки;

увеличиваются затраты для предпринимателей (в особенности для мелких фирм, более беззащитных перед вымогателями);

взятки превращаются в своего рода дополнительное налогообложение.

Негативное влияние коррупции на социально-политические процессы прослеживается в следующем:

усиливается социальная несправедливость в виде нечестной конкуренции фирм и неоправданного перераспределения доходов граждан. Ведь дать более крупную взятку может неэффективная фирма или даже преступная организация. В результате растут доходы взяткодателей и взяткополучателей при снижении доходов законопослушных граждан;

коррупция в системе сбора налогов позволяет богатым уклоняться от них и перекладывает налоговое бремя на плечи более бедных граждан;

коррупция в высших эшелонах власти, становясь достоянием гласности, подрывает доверие к ним и, вследствие этого, ставит под сомнение их легитимность;

коррумпированный управленческий персонал психологически не готов поступаться своими личными интересами ради развития общества;

коррупция дискредитирует правосудие, поскольку правым оказывается тот, у кого больше денег и меньше самозапретов;

коррупция создает угрозу демократии, поскольку лишает население нравственных стимулов к участию в выборах;

лозунг борьбы с коррупцией способен легитимировать поворот к диктатуре и отказу от рыночных реформ;

коррупция в аппаратах, отвечающих за правоприменение (армия, полиция, суды), позволяет организованной преступности расширять свою «грабительскую» деятельность в частном секторе и даже создавать симбиоз организованной преступности и этих организаций;

коррумпированные режимы никогда не пользуются «любовью» граждан, а потому они политически неустойчивы. Репутация советской номенклатуры как коррумпированного сообщества в значительной степени легитимировала падение советского строя. Поскольку, однако, в постсоветской России советский уровень коррупции был многократно превзойден, это стало одним из факторов низкого авторитета правительства Б.Н. Ельцина в глазах большинства россиян.

Современные экономисты, сторонники институционального подхода, часто склоняются к частичному оправданию коррупции с функциональной точки зрения -- как возможности перераспределить ресурсы старой элиты в пользу новой, избегая прямого столкновения между ними. Коррупция рассматривается ими как рациональная альтернатива вооруженной борьбе за власть. Коррупция тем масштабнее, чем кардинальнее смена общественного курса, чем отчетливее расхождение норм и намерений уходящего и нарождающегося порядков. На примере сначала развивающихся, а потом и развитых стран был показан позитивный вклад коррупции в пластичность и бесконфликтную трансформацию институтов.

У коррупции находят и другие «добродетели»:

опосредование диалога живых людей и безликого государства;

придание диалогу должностных позиций формы персонифицированных отношений;

стимулирование предпринимательства за счет снятия ряда бюрократических запретов;

ускорение работы административной машины;

снижение неопределенности цены ресурсов, распределяемых государством, ввиду предсказуемости взятки;

выявление реального соотношения спроса и предложения на государственные товары и услуги для последующей корректировки цен.