Главная » Лизинг » Московский государственный университет печати. Основные положения английской классической школы. Адам Смит и Давид Рикардо, их труды и основные положения Английская классическая школа политэкономии кратко

Московский государственный университет печати. Основные положения английской классической школы. Адам Смит и Давид Рикардо, их труды и основные положения Английская классическая школа политэкономии кратко

Период : вторая половина XVIII — первая половина XIX в.

Имена :

Предшественник: У. Петти
Основоположники: А. Смит, Д. Рикардо
Последователи: Ж.-Б. Сэй, Дж. Ст. Милль, Т. Мальтус.

Важнейшие черты классической школы:

Первая научная школа, предложившая для изучения экономики систему взаимосвязанных законов и категорий.
Источник богатства — не внешняя торговля (меркантилизм), не природа как таковая (физиократия), а сфера производства, трудовая деятельность в ее многообразных формах.
Выдвинута трудовая теория ценности (стоимости): в основе цен — затраты живого и овеществленного труда.
Обоснован принцип экономической свободы.
Lassez faire: люди, действуя в собственных интересах, способствуют умножению общего богатства. Государство должно создавать правовые основы экономической деятельности.
Показана связь факторов производства (земли, капитала, труда).
От поиска внешних сил и обращений к власти А. Смит и Д. Рикардо направили экономистов к анализу внутренних причин функционирования экономики.

Классическая школа — фундаментальная основа науки

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции — концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У. Петти и П. Буагильбер первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости.

Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Ведущие авторы этой школы Ф. Кенэ и А. Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и связан с именем и трудами Адама Смита. Его «экономический человек» и «невидимая рука» убедили не одно поколение экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов.

Третий этап приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи А. Смита подвергли переосмыслению и углубленной переработке основные идеи и концепции Смита, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. Среди представителей данного этапа следует выделить французов Ж. Б. Сэя и Ф. Бастиа, англичан Д. Рикардо, Т. Мальтуса и Н. Сениора и др.

Четвертый этап охватывает вторую половину XIX в., когда Дж. С. Милль и К. Маркс обобщили лучшие достижения школы. Эти авторы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции, симпатизировали рабочему классу, были обращены к социализму. Маркс подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна была, по его мнению, привести к диктатуре пролетариата, отмиранию государства и экономике бесклассового общества. Выделим характерные признаки классической школы:

Неприятие протекционизма в экономической политике государства, отстаивание принципа экономического либерализма.
Преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения.
Выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно- следственный, дедуктивный и индуктивный методы, логическую абстракцию.
Опираясь на причинно-следственный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики пытались выявить механизм формирования стоимости товаров и цен на рынке в связи с издержками производства, или количеством затраченного труда.
Категория «стоимость» признавалась исходной, от которой происходили другие категории.
Деньги были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми.

Классическая школа до А. Смита

В Англии в начале XVII в. капиталистический уклад хозяйства уже получил значительное развитие. Быстро развивались обработка шерсти, горное дело, кораблестроение, металлургия, хлопчатобумажная и писчебумажная промышленность. В сельском хозяйстве лендлорды сгоняли крестьян с земли посредством огораживания. Получила распространение аренда земли фермерами-капиталистами, применявшими наемный труд.

Из-за массового обезземеливания множество крестьян лишились средств производства. В результате обострения социальных противоречий в 1640 г. в Англии началась буржуазная революция во главе с О. Кромвелем (1599-1658 гг.). После государственного переворота в 1688 г. Англия превратилась в конституционную монархию. Был достигнут компромисс между землевладельцами и буржуазией. Основные государственные должности остались в руках землевладельческой аристократии, а решающую роль в политике стала играть буржуазия.

Основателем классической буржуазной политэкономии в Англии был У. Петти (1623-1687 гг.). Наиболее известной его работой является «Трактат о налогах и сборах» (1662 г.). Трудовая теория стоимости, которая берет свое начало в этом труде, явилась отправным пунктом, от которого началось исследование внутренних зависимостей производства.

У. Петти различал естественные и рыночные цены, меняющиеся в зависимости от соотношения спроса и предложения. Основу цены составляет «естественная цена», или стоимость. Он определял ее затраченным на производство товара трудом.

У. Петти выявил факторы, участвующие в производстве продукции, создании богатства. Он выделял четыре фактора. Первые два — земля и труд — основные. Два других фактора, участвующих в создании продукта, не основные. Это квалификация, искусство работника и средства его труда — орудия, запасы и материалы.

Они делают труд производительным, но оба они не могут существовать самостоятельно, т.е. без труда и земли.

Опираясь на трудовую теорию стоимости, Петти рассматривал другие экономические категории. Рента — излишек стоимости над издержками производства, сводившимися в основном к стоимости рабочей силы.

Характеризуя заработную плату, Петти исходил из того, что она имеет объективную основу, установил ее зависимость от стоимости средств существования рабочего. Петти сводил заработную плату к минимуму средств существования. Он был сторонником низкой заработной платы, считая, что только в этом случае рабочий будет трудиться с достаточным напряжением сил.

Опираясь на трудовую стоимость, Петти сделал существенный шаг вперед в вопросе о цене земли. Он рассматривал ее в тесной связи с проблемой ренты. По его мнению, цена земли должна представлять капитализированную ренту, т.е. сумму годовых рент за определенное число лет. Петти дал оригинальный расчет, по которому цена земли включала такое количество годовых рент, которое определялось продолжительностью совместной жизни представителей трех поколений: деда (50 лет), сына (28 лет) и внука (7 лет). Это составило 21 год. Такой расчет был произвольным и не решал проблемы. Для ее научного понимания требовалось знание природы ссудного процента, который выступал у Петти не в качестве заранее данной величины, связанной с движением прибыли, а лишь как особая форма ренты.

Во Франции во второй половине XVII в. господствовал феодальный строй. Вся земля находилась в руках дворянства и духовенства. Крестьяне были лично свободными, но задавленными многочисленными феодальными повинностями, государственными налогами. Капитализм развивался медленно. Крестьяне вели натуральное хозяйство. Правительство проводило политику низких цен на хлеб. Его вывоз за границу запрещался. Войны и королевский двор истощили государственную казну. Нужда, голод и нищета были повсеместными явлениями.

Зарождение классической политэкономии во Франции связано с именем П. Буагильбера (1646-1714 гг.). По его мнению, богатство нации заключается не в деньгах, а в полезных вещах, прежде всего продуктах земледелия. Он рассматривал богатство в противоположность меркантилистам как сумму потребительных стоимостей, а его основу видел в сельском хозяйстве. Деньги, по его мнению, должны находиться в постоянном движении, их роль сводится к средству обмена.

Классическую политэкономию во Франции после Буагиль- бера представляла школа физиократов, основанная в середине XVIII в. Франсуа Кенэ (1694-1774 гг.). В нее входили так же А. Тюрго, В. Мирабо, В. Дюпон де Немер, В. Гурнэ и др.

Слово «физиократия» в переводе с греческого означает власть природы.

Исходным в концепции физиократов было учение о «естественном порядке». Оно означало признание объективной реальности окружающего мира, существование которого объяснялось соответствием «естественному порядку». Естественный порядок под которым понимался буржуазный строй, предполагал развитие экономики на основе свободной конкуренции, стихийной игры цен, исключающей вмешательство государства.

Физиократы видели источник богатства в производстве. Однако толкование производства у них одностороннее: сфера производства ограничена лишь сельским хозяйством. Центральное место в учении физиократов занимала проблема «чистого продукта» и его производства. Это избыток над той частью, которая возмещала заработную плату. Иными словами, под «чистым продуктом» имелся в виду прибавочный продукт. Исходя из того, что «земля есть единственный источник богатства», Кенэ полагал, что «чистый продукт» производится только в земледелии. С этой точки зрения промышленность оказывалась «бесплодной». Единственной формой чистого продукта считалась рента.

В соответствии со своим пониманием производства Ф. Ке- нэ делил общество на три класса:

собственники (дворянство, духовенство, король со свитой);
фермеры — производительный класс;
«бесплодные», включавшие торгово- промышленное население.

Вершину физиократической системы составила попытка анализа воспроизводства общественного капитала, предпринятая Ф. Кенэ в его знаменитой «Экономической таблице» (1758 г.). «Экономическая таблица» воплотила в себе все основные положения физиократов:

деление общества на три класса;
чистый продукт производится только в сельском хозяйстве;
для промышленности характерно лишь сложение стоимостей;
капитал фермеров делится на первоначальные и ежегодные авансы.

Реализация общественного продукта приурочена к окончанию хозяйственного года. Весь процесс можно представить в виде нескольких актов. Земельные собственники, обладающие деньгами в сумме 2 млрд. ливров (рента, полученная за предыдущий период), приобретают продовольствие у фермеров на 1 млрд. ливров (акт 1), а на второй млрд. ливров покупают промышленные изделия у «бесплодных» (акт 2). Класс «бесплодных» на вырученные деньги (1 млрд. ливров) приобретает у фермеров продовольствие (акт 3). Фермеры, в свою очередь, на 1 млрд. ливров покупают у «бесплодных» мануфактурные изделия для возмещения сношенной части орудий труда (акт 4). «Бесплодные» у фермеров приобретают на 1 млрд. ливров сырье, необходимое для продолжения производства (акт 5).

Процесс реализации опосредован движением денег. Первая их половина (1 млрд. ливров) после первого акта выходит из обращения и остается у фермеров. Второй млрд. ливров обслуживает реализацию и в итоге тоже оседает у фермеров. Деньги в сумме 2 млрд. ливров будут выплачены земельными собственниками в качестве ренты. Учитывая это обстоятельст-

44 во, Ф. Кенэ выдвинул требование, чтобы все налоги в государстве выплачивались получателями ренты — земельными собственниками.

В «Экономической таблице» рассматривалось только простое воспроизводство, отсутствовала проблема накопления. Кенэ не показывал, каким образом реализовывалась оставшаяся у фермеров часть сельскохозяйственного продукта. Тем не менее «Экономическая таблица» Ф. Кенэ впервые выявила условия, необходимые для осуществления воспроизводственного процесса.

Дальнейшее развитие физиократических воззрений нашло отражение в работе Ж. Тюрго (1727-1781 гг.) «Размышление об образовании и распределении богатства» (1766 г.).

Основные идеи экономического учения А. Смита

В XVIII в. Англия значительно опережала в своем развитии другие европейские страны. В Англии раньше, чем в других странах, сложились технические и экономические предпосылки для перехода от мануфактуры к фабрике. Страна стояла на пороге промышленной революции. Ее промышленные товары находили большой спрос на рынках других стран. В то же время система протекционизма, а также цеховые регламенты и законы, регулирующие хозяйственную жизнь, изжили себя. Промышленная буржуазия выступает с требованием свободы предпринимательства, скорейшей ликвидации пережитков феодализма.

В результате сложились условия для активизации экономической мысли, ее главным представителем по праву считается А. Смит.

А. Смит (1723-1790 гг.) рассматривал человеческое общество как меновой союз, а основным признаком человеческой природы считал склонность к обмену, торговле. По его мнению, стремление отдельного индивида к выгоде совпадает с интересами всего общества. Смит был сторонником свободной конкуренции, выступал против вмешательства государства в экономику. Эти положения составляют суть концепции экономического либерализма, в основу которой он, как и физиократы, положил идею естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений.

Произведение Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) начинается с анализа проблемы разделения труда. Смит рассмотрел разделение труда внутри мастерской, в мануфактуре, в обществе, показал, как с развитием разделения труда растет его производительность. При этом он сформулировал зависимость количества продукта от числа лиц, занятых полезным трудом, и от производительности труда.

Смит не сумел разрешить проблему различия между разделением труда внутри мануфактуры и в обществе. Он рассматривал общество как большую мастерскую, утверждая, что нельзя охватить процесс разделения труда в целом, связь между отдельными производствами затемняется благодаря разбросанности отраслей и большому числу занятых рабочих в каждой отрасли.

Источник разделения труда Смит видел в обмене. С ростом разделения труда и с развитием обмена он связал происхождение денег. Не считая деньги единственной формой богатства, он оценивал их как техническое средство обмена. Выделяя функции денег как меры стоимости и средства обращения, главной Смит признавал последнюю. Он считал деньги товаром, продуктом стихийного объективного процесса развития общества, всеобщим орудием торговли. Различия между металлическими и бумажными деньгами Смит не проводил.

Большое место Смит отводил вопросам стоимости. Он выделял рыночные цены, считая их случайными, зависящими от спроса и предложения в обществе. Основу цены, по его мнению, составляет определенное количество труда, воплощенного в товаре. Это количество труда Смит называл меновой стоимостью, или стоимостью. В каждом товаре он выделял два свойства:

полезность, или потребительскую стоимость;
свойство обмениваться на другую вещь.

Стоимость он рассматривал неоднозначно по отношению к примитивному и цивилизованному обществам. Для примитивного состояния Смит считал возможным определение стоимости двояким путем:

трудом, затраченным на производство товара;
трудом, покупаемым в процессе обмена.

В цивилизованном обществе, в отличие от примитивного, количество первого и второго видов труда не совпадает, поскольку это разные величины: второй вид труда меньше первого. Пытаясь разрешить этот вопрос, Смит ставит проблему: из каких частей складывается стоимость? Ответ на этот вопрос получил название «догмы Смита». Смит пришел к выводу, что стоимость равна сумме трех видов доходов: заработной платы, прибыли и ренты.

Анализируя капитал, Смит показал, что рост производства, создание мануфактурной промышленности — это результаты деятельности капитала. Под капиталом он понимал особый фонд производства, сумму средств производства, вещественный фактор производства. Смит разделял капитал на основной и оборотный. Под оборотным капиталом он понимал ту его часть, которая находится в обращении. Та часть капитала, которая не вступает в обращение, получила название основного капитала. Как основной, так и оборотный капитал, по Смиту, приносит прибыль: основной — в производстве, оборотный — в сфере обращения.

Под заработной платой Смит понимал сумму денег, которую получает товаропроизводитель, реализуя свой товар. Заработная плата в его учении характеризуется как стоимость труда.

Прибыль, по Смиту, является вычетом из продукта труда рабочего. Это результат неоплаченного труда, присвоение чужого труда капиталистом.

Характеризуя ренту, Смит дал несколько ее определений:

рента как вычет из продукта труда рабочего, который присваивают землевладельцы;
рента как результат действия природных факторов;
рента как результат монополии на сельскохозяйственную продукцию.

Смит выделял производительный и непроизводительный труд. Производительным он считал труд, который обменивается на капитал, непроизводительным — труд, который обменивается на доход. Всю сферу нематериального производства Смит считал непроизводительной.

Экономическое учение Давида Рикардо

В последней трети XVIII в. в Англии началась промышленная революция. Начался переход от мануфактуры к крупному машинному производству. Огромное значение имело распространение универсального двигателя — паровой машины. Крупная промышленность заняла господствующее положение в английском народном хозяйстве. Городское население увеличилось за счет сельского. Возникли новые фабричные города. Следствием распространения машин стало удлинение рабочего дня, повышение интенсивности труда, понижение заработной платы, массовая безработица.

В 1793 г. началась длительная война Англии с Францией. Результатом этого стал рост налогов, появление бюджетного дефицита, который покрывался государственными займами. В 1797 г. Английский банк прекратил размен своих банкнот на золото. Началась инфляция, что ударило по положению рабочих. В это время на первый план выдвинулась промышленная буржуазия. Идейным оружием буржуазии стала экономическая теория Д. Рикардо.

Д. Рикардо (1772-1823 гг.) все экономические категории стремился объяснить на базе основной, по его мнению, категории стоимости.

Рикардо считал, что общество всегда было однотипным, развиваясь только по количественным параметрам. В своем учении он большое место отводил проблемам распределения, считая их ключевыми. Распределение Рикардо анализировал на основе выяснения законов производства.

Главное произведение Рикардо «Начала политэкономии и налогового обложения» содержит 32 главы, из которых вопросы экономической теории занимают первые 6. Остальные посвящены практическому применению теории.

Рикардо критиковал Смита за его «догму», писал, что стоимость должна определяться трудом, затраченным на производство товара. Он считал, что стоимость первична и не может определяться доходами.

В своем анализе Рикардо пытался определить различие между относительной и реальной стоимостью. Под реальной стоимостью он понимал овеществленный в товаре труд, под относительной — меновую стоимость.

На базе трудовой теории стоимости Рикардо начал анализ денег. Он приходит к выводу, что в обращении может находиться любое количество не только бумажных денег, но и золотых монет, не делая различий между золотым и бумажноденежным обращением. Рикардо считал, что соотношение товаров и денежной массы определяет уровень цен и стоимость денежной единицы, а стоимость последней зависит от количества денег в обращении.

Капитал он определял как часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин, необходимых, чтобы привести в движение труд.

Вслед за Смитом Рикардо характеризовал прибыль как избыток стоимости товара над заработной платой, результат неоплаченного труда рабочего. Но в отличие от Смита он утверждает, что норма прибыли постепенно падает вследствие повышения заработной платы и увеличивающейся трудности снабжения возрастающего населения предметами насущной необходимости. С этим должна считаться государственная политика налогообложения.

Трактуя заработную плату, Рикардо рассматривал ее как часть стоимости, которая покрывает стоимость средств существования рабочего, как цену труда, при этом основное внимание он сосредоточил на количественных изменениях заработной платы. Теория заработной платы Рикардо базируется на положениях теории Т. Мальтуса. Он считал, что динамика заработной платы связана с движением численности работающего населения, которое воздействует на предложение рабочей силы. В зависимости от естественного прироста рабочего населения формируется спрос и предложение труда, а следовательно, колеблется и заработная плата.

Теория земельной ренты Рикардо впервые в истории экономической мысли содержит определила ренту как добавочную прибыль на капитал, вложенный в сельское хозяйство. Он характеризует ренту как вычет из продукта труда, как часть стоимости, которая создается трудом рабочих в сельском хозяйстве. Рикардо описал и сосредоточил внимание на дифференциальной ренте, которая определяется различием плодородия земель, связав образование этой ренты с действием закона убывающего плодородия почвы.

Рикардо был сторонником политики фритредерства. Говоря о внешней торговле, он обращал внимание на ее полезность для страны тем, что она увеличивает массу и разнообразие предметов, на которые может расходоваться доход, и создает благодаря обилию и дешевизне товаров побуждение к сбережению и накоплению капитала. Рикардо является одним из авторов идеи, обосновывающей выгодность международного разделения труда и специализации стран на производстве отдельных товаров. Он показал, что специализация выгодна не только в тех очевидных случаях, когда она диктуется природными и климатическими условиями. Необязательно, чтобы страна имела абсолютное преимущество по данному товару, т.е. чтобы затраты труда на производство единицы этого товара были меньше, чем за границей. Достаточно, чтобы она имела сравнительное преимущество, т.е. чтобы по данному товару соотношение ее затрат с затратами других стран было более благоприятно для нее, чем по другим товарам. С помощью цифрового примера Рикардо доказывал, что при определенном соотношении затрат такая страна все же может выиграть от специализации на производстве данного товара. Разработка теории сравнительно преимущества в международной торговле была научным достижением Д. Рикардо.

Теории Ж.-Б. Сэя, Ф. Бастиа, Т. Мальтуса

В противоположность рикардианским взглядам на источник стоимости и образования доходов выдвигалась концепция, согласно которой в основе стоимости лежит не один, а несколько факторов: земля, капитал, труд. Одним из авторов трехфакторной концепции был французский экономист Жан-Батист Сэй (1767-1832 гг.).

Сэй считал, что в производстве взаимодействуют и дополняют друг друга предприниматели (они организуют и правят делом производства), землевладельцы (предоставляют природный материал для производства товаров) и рабочие (создают готовый продукт). Участники производственного процесса не находятся в противоречии, а, наоборот, дополняют друг друга.

По мнению Сэя, прибыль нельзя рассматривать как вычет из продукта рабочего, она есть результат функционирования капитала. В своей триединой формуле Сэй закрепил за каждым фактором часть совокупного общественного продукта: за трудом — заработную плату, за капиталом — прибыль, за землей — ренту.

Широкое распространение получил закон Сэя о реализации — закон рынков. Сэй пришел к выводу, что в условиях рыночной экономики процесс реализации обеспечивается внутренними силами, самой экономической жизнью, соотношением факторов производства. Рыночные силы, по мнению Сэя, исключают возможность общего перепроизводства товаров, экономических кризисов.

Другой французский экономист - Фредерик Бастиа (1801-1850 гг.) выдвинул и обосновал теорию услуг, а также концепцию «экономических гармоний». В теории услуг производство трактовалось как обмен услугами. В результате такого обмена, по мнению Бастиа, создается полезность, представляющая одну из частей совокупного продукта в виде товаров или услуг.

На основе теории услуг Бастиа разработал идею утверждения экономических гармоний, складывающихся в условиях развития свободной торговли и свободного предпринимательства. По его мнению, капитал создается в результате усилий или лишений с целью приобретения каких-либо выгод в будущем. Следовательно, уступить капитал — значит лишить себя выгоды, оказать услугу другому лицу. Оказавший услугу, таким образом, имеет право на получение соответствующего вознаграждения, которое может быть в виде арендной платы, ренты, процента и т.д.

Рыночная экономика в учении Бастиа — это подлинное устройство свободы и гармонии, поскольку все члены рыночного общества вынуждены оказывать друг другу взаимные услуги и взаимную помощь ради общей цели.

Идеи Томаса Мальтуса (1766-1834 гг.) становятся известными в экономической литературе после его работы «Опыт о законе народонаселения» (1798 г.).

Рассматривая проблему народонаселения, Мальтус делает вывод о том, что все бедствия народа связаны с естественными законами природы, в частности, с общим и вечным законом народонаселения. В силу этого закона, по мнению Мальтуса, население является избыточным по сравнению с необходимыми ему жизненными средствами. Одной из главных причин войн Т. Мальтуса считал «недостаток места и продовольствия». Он подчеркивал стремление всех живых существ размножаться быстрее, чем это допускает имеющееся количество пищи. Население, по расчетам Мальтуса, удваивается каждые 25 лет, возрастая в геометрической прогрессии, а средства существования при самых благоприятных условиях не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии.

Завершение классической политэкономии

Джон Стюарт Милль

Джон Стюарт Милль (1806-1873 гг.) — один из завершителей классической политической экономии, автор «Основ политической экономии» (1848 г.), ставших учебником для нескольких поколений экономистов Европы.

В теории производительного труда он солидарен со Смитом. Новизна его позиции в том, что производительным он рекомендует признать труд на охрану собственности и на приобретение квалификации, позволяющий производить накопление. По утверждению Милля, доходы от производительного труда потребляются в производительной форме, если это потребление поддерживает и увеличивает производительные силы общества. Поэтому любые доходы от непроизводительного труда, считает он, это только простое перераспределение дохода, созданного производительным трудом.

Дж. С. Милль полностью разделял теорию народонаселения Т. Мальтуса, он приводил разнообразную аргументацию мер по ограничению семьи за счет добровольного снижения рождаемости, эмансипации женщин и т.д.

Первые суждения и трактовки о социализме и социалистическом устройстве общества среди представителей классической политэкономии также принадлежат Миллю. Он не был согласен с социалистами в том, что социальная несправедливость связана с правом частной собственности как таковой. По его мнению, задача состояла лишь в преодолении индивидуализма и злоупотреблений, возможных в связи с правами собственности. Милль считал, что жизненный идеал нельзя рассматривать как «борьбу за преуспевание», т.к. «только в отсталых странах мира увеличение производства является наиболее важной задачей — в более развитых странах экономически необходимым считается усовершенствование распределения».

Идеи активизации участия государства в социально- экономическом развитии общества и связанные с этим реформы охватывают в работе Дж. С. Милля многие проблемы. Государству, по его мнению, целесообразно ориентировать центральный банк на рост банковского процента, поскольку за этим последует прилив в страну иностранного капитала и усиление национального валютного курса и будет предотвращена утечка золота за границу.

Разделяя принцип невмешательства государства в экономику, Милль подчеркивал необходимость использования возможностей государства в части создания инфраструктуры развития науки, упразднения законов, запрещающих деятельность профсоюзов или ограничивающих ее.

Социальные реформы, предложенные Миллем, можно свести к трем позициям:

уничтожение наемного труда при помощи производительной кооперативной ассоциации;
социализация земельной ренты при помощи земельного налога;
ограничение неравенства богатства при помощи ограничения права наследования.

Экономическое учение К. Маркса

К середине XIX в. обострилась борьба между трудом и капиталом. Пролетариат выступил в ряде стран в качестве самостоятельной силы: во Франции в 1831 и 1834 гг. — восстание лионских ткачей; в Англии в 30-х годах — начало чартистского движения. Выступления рабочих были направлены против капиталистической системы. В 40-х годах XIX в. центр революционного движения пролетариата переместился в Германию: в 1844 г. — восстание силезских ткачей, где и возник марксизм. Марксизм, родоначальниками которого были немецкие мыслители Карл Маркс и Фридрих Энгельс, — это учение рабочего класса.

По признанию самого К. Маркса (1818-1893 гг.), методологически он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита- Рикардо, немецкой классической философии Гегеля-Фейербаха и французского утопического социализма. У первых представителей он заимствовал в числе прочих трудовую теорию стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, понятие производительного труда и др.; у вторых — идеи диалектики и материализма; у третьих — понятие классовой борьбы, элементы социального устройства общества.

Центральное место в методологии исследования К. Маркса занимает его концепция о базисе и надстройке, о которой он заявил в 1859 г. в «Критике политической экономии». Основная идея концепции заключается в том, что в общественном производстве люди вступают в определенные необходимые отношения — производственные отношения, которые не зависят от их воли и соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, базис, на котором возвышаются юридическая и политическая надстройки и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, считал Маркс, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

В концепции о базисе и надстройке сделана попытка дать экономическую интерпретацию истории с учетом диалектики производительных сил и производственных отношений. По Марксу, недиалектический подход и необоснованное признание законов капиталистической экономики универсальными не позволили понять представителям классической политической экономии, которые, собственно, открыли эти законы, что они имеют специфический и преходящий характер.

По убеждению К. Маркса, капитализм исключает гуманизацию общества и демократию из-за частной собственности на средства производства и анархии рынка. В этой системе трудятся ради прибыли, имеет место эксплуатация одного класса другим, а человек становится чуждым самому себе, так как не может самореализоваться в труде, превратившемся лишь в средство существования в условиях непредсказуемого рынка и жесткой конкурентной борьбы.

В доводах К. Маркса о неизбежном крахе капитализма главным является не нарушение рыночных принципов распределения доходов между классами общества, а то, что эта система не обеспечивает полной занятости, тяготеет к колониальной эксплуатации и к войнам.

Свое исследование в «Капитале» (1861-1863 гг.) Маркс начинает с изучения товара — элементарной клеточки капиталистического производства.

Выявив двойственный характер труда — абстрактность и конкретность, — Маркс формулирует противоречие товара и труда, его создающего. Наличие этого противоречия предопределяет противоречия во всей капиталистической системе хозяйства. Отсюда — неизбежность экономических кризисов перепроизводства.

Стоимость, по Марксу, равна сумме следующих составляющих:

C — постоянный капитал;
V — переменный капитал;
M — прибавочная стоимость.

Прибавочная стоимость — это стоимость, создаваемая сверх стоимости рабочей силы.

С — старая стоимость, воплощенная в затратах капитала на машины и оборудование, участвующие в производственном процессе.

(V + М) — вновь созданная трудом рабочего стоимость. V — капитал, затраченный на покупку рабочей силы.

Подразделяя капитал на постоянный и переменный, Маркс имел в виду специфику участия их в процессе создания прибавочной стоимости: прибавочную стоимость создает только переменный капитал.

Норма эксплуатации определяется как отношение между прибавочной стоимостью и переменным капиталом:

m" = (m / v) * 100 %.

Новым в теории капитала К. Маркса является введение понятия «органическое строение капитала», которое представляет собой соотношение между постоянным и переменным капиталом (С/V). С ростом технического вооружения труда уменьшается доля рабочих в капитале, следовательно, уменьшается переменный капитал и растет органическое строение капитала. В результате этого появляется резервная армия труда — безработные.

Кроме того, Маркс полагал, что норма прибыли имеет тенденцию к понижению из-за уменьшения в общем капитале доли переменного капитала, обусловленного накоплением капитала.

Таким образом, капитализм характеризуется экономическими кризисами, безработицей, снижением эффективности и поэтому должен быть заменен социализмом.

Маркс доводит до логического конца трудовую теорию стоимости, утверждая, что поскольку в основе стоимости лежит труд, то рабочим должны по праву принадлежать все материальные блага общества, созданные их трудом. Но так как капиталисты добровольно не откажутся от принадлежащих им средств производства, рабочие должны изъять их в ходе революции.

Зарождение этой школы в 17 веке связано с тем, что официальное первое экономическое учение - меркантилизм - устарело, и уже не могло далее решать проблемы, встающие перед экономикой того времени. Классическая родоначальником которой всеобще признается прошла в своем становлении определенные этапы, о которых хотелось бы поговорить подробнее.

Первый этап - конец 17 века и начало 18, когда У. Петти в Англии, а Пьер Буагильбер во Франции стал развивать новые для того времени положения касаемо экономических вопросов, которые в скором времени преобразовались в такую мысль, как классическая школа политической экономии.

Следует отметить, что в классической школе в середине 18 века получило развитие такое интересное направление, как физиократия, основоположником которого считается Франсуа Кенэ. Представители данного течения во главу угла ставили сельское хозяйство, полагая, что только оно действительно создает продукт. А, например, те же кузнецы просто преобразовывают уже имеющиеся материалы, поэтому их деятельность не столь существенна.

Второй этап полностью связан с выдающимся экономистом Адамом Смитом, чей труд «Богатство народов» (1776 год) до сих пор вызывает огромнейший интерес науки. Его знаменитая «невидимая рука рынка» была признана выдающейся идеей того времени и долгий период признавалась единственно правильной. Суть заключается в том, что существуют определенные объективные законы, которые способствуют тому, что любой поиск выгоды отдельного человека все равно приведет к выгоде всего общества. В свою очередь рынок есть механизм, который балансирует между интересами продавцов и покупателей.

Третий этап (почти вся первая половина 19 века) ознаменован переходом, прежде всего, в Англии, к автоматизированному производству, что способствовало осуществлению промышленного переворота. Классическая политическая экономия на том этапе развивалась Д. Рикардо, Т. Мальтусом, Ж.Б. Сэем.

На завершающем, четвертом этапе, который занял всю вторую половину 19 века, Карлом Марксом, прежде всего, производилось обобщение лучших трудов, представленных за все то время, пока существовала классическая школа политической экономии.

Следует сказать, что зачастую данную школу называют немного иначе - буржуазной политэкономией. Дело в том, что именно с нее и получила свое развитие классическая политическая экономия, так как представители делали акцент на защите интересов буржуазии. Свои предложения по поводу невмешательства государства в экономику классики противопоставляли идеям меркантилистов, которые выступали за широкое применение

Классическая политическая экономия - это поистине фундаментальное изучение многих экономических процессов на основе не просто рассуждений и предположений, а теоретических исследований. Тем самым классики контрастировали с меркантилистским эмпиризмом.

Классическая политическая экономия характеризуется следующими факторами:

В основе лежит трудовая Классики говорили о том, что любой товар оценивается с точки зрения того, сколько сил было затрачено на его производство.
Государство должно минимально вмешиваться в экономику.
Взгляд классиков прикован к сфере производства, тогда как сфера обращения уходит на второй план.
Введена категория «экономический человек», то есть рассматривается только то, что каждый стремится получить выгоду, но пренебрегаются моральные и нравственные устои.
Деньгам уделялось не так много внимания, большая часть их функций попросту не рассматривалась. Деньги - лишь то, с помощью чего можно обмениваться товарами.
Выделялась зависимость: чем больше заработная плата, тем больше прирост работников, и наоборот.

Таким образом, классическая политическая экономия - это учение, пришедшее на смену меркантилизму, который вследствие определенных факторов (развитие товарно-денежных отношений, завершение процесса первоначального накопления капитала и т.д.) не шел в ногу с экономическим прогрессом общества того времени. Однако для науки оба течения представляют невероятную ценность и с интересом изучаются не только экономистами.

АНГЛИЙСКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ, направление экономической мысли, существовавшее в Англии с середины 18 в. до середины 19 в. Основные представители: Адам Смит (1723-90), Давид Рикардо (1772-1823), Джон Стюарт Милль (1806-73). Важную роль в развитии некоторых идей классической школы сыграли также Томас Мальтус (1766-1834) и Уильям Сениор (1790-1864). Достижения английских экономистов этого периода были настолько велики, что Карл Маркс назвал их произведения "классической политической экономией", а за ним это название подхватили и все историки экономической мысли.

Первым и самым знаменитым английским "классиком" стал А. Смит. Он родился в шотландском городке Кирколди, обучался в университетах Глазго и Оксфорда. Затем Смит переехал в Эдинбург, где читал лекции по английской литературе и риторике. Успех этих лекций создал ему имя в научных кругах, поэтому уже в 28 лет он был приглашён в Университет Глазго в качестве профессора, а затем возглавил там кафедру нравственной философии (сегодня она называлась бы кафедрой общественных наук).

Первая книга А. Смита "Теория нравственных чувств" посвящена проблемам этики - науки о морали, о правилах человеческого поведения. В 1764 г. Смит оставляет кафедру и уезжает во Францию в качестве гувернёра молодого английского герцога. В Европе он много путешествует и встречается с самыми известными учёными своего времени - Вольтером, Франсуа Кенэ, Анном Робером Жаком Тюрго и другими. Там же он начал писать своё наиболее знаменитое произведение - "Исследование о природе и причинах богатства народов", изданное в 1776 г. Дальнейшая жизнь Смита протекала без заметных событий; он занимал почётную должность таможенного комиссара Шотландии, с большой энергией занимался исследованиями и публицистикой.

Современники восприняли "Богатство народов" прежде всего как манифест "свободы экономической деятельности", направленный против меркантилистской политики государственного вмешательства в экономику (см. Меркантилизм). Как считал Смит, в рыночной экономике каждый человек, стремясь к личной выгоде, выбирает себе то занятие, которое лучше всего оплачивается, производит товар, имеющий наибольшую цену. Но это и есть те занятия и товары, которые больше всего нужны людям! Таким образом все люди (а значит, и всё общество, потому что общество - это сумма индивидов) достигают наилучшего для себя результата. Кроме того, поскольку наиболее выгодные продукты начинают производить сразу много человек, то между ними возникает соревнование (конкуренция), а в результате цена товара снижается, что выгодно потребителям. Как выразился Смит, "невидимая рука" подталкивает индивидов к общественному благу.

Но для этого нужно, чтобы каждый человек мог свободно заняться делом, которое он считает самым выгодным. Никто не должен (как в традиционной или централизованной экономике) ограничивать его выбор, указывать ему, чем следует и чем не следует заниматься.

Такая политика, предоставляющая людям экономическую свободу, получила название free trade (буквально: "свободная торговля"), но слово trade в английском языке означает не только торговлю, но и ремесло, отрасль промышленности - словом, всякую экономическую деятельность (см. Фритредерство).

Кроме свободы внешней торговли, Смит последовательно выступил против всех мер, ограничивающих подвижность факторов производства - труда и земли, чтобы работник мог наняться к любому хозяину (такая свобода в его время ещё ограничивалась средневековыми законами об ученичестве), а собственник земли мог свободно её продать. Интересно, что, отстаивая свободу экономической деятельности, Смит отводит важную роль в экономике государству, которое должно не только охранять порядок, защищать страну, помогать бедным, но и обеспечивать свободу конкуренции, охраняя её от посягательств монополистов.

На вопрос о том, чем же определяется богатство народов, Смит отвечает, что оно зависит от двух факторов: доли населения, занятого производительным трудом, и производительности труда. При этом Смит пошёл дальше физиократов, заявив, что ценность создаёт не только земледельческий труд, но и труд в промышленности. Зато он отнёс к непроизводительным работникам королей, чиновников, военных, священников, актёров, музыкантов и других - им выделяется часть продукта труда остального населения.

Из теоретических вопросов наибольшее внимание Смит уделил проблеме меновой ценности благ, подходя к ней с разных сторон. Во-первых, он пытался объяснить это понятие затратами труда (или времени) на производство благ. Если убить бобра можно за два часа, а оленя за час, то "один бобр должен естественно обмениваться на двух оленей". Но такая ситуация, по мнению Смита, была возможна только в первобытном обществе, где не было классов. При современной Смиту капиталистической экономике ценность блага складывается из издержек его производства, которые в конечном счёте можно разделить на доходы владельцев факторов производства: заработную плату, прибыль и ренту.

Из последователей Смита наибольший вклад в экономическую науку внёс Д. Рикардо. Он родился в семье лондонского биржевого маклера. Формально его профессиональное образование свелось к двум годам обучения в торговой школе, всё остальное - математику, физику, геологию и, конечно, политическую экономию - Рикардо изучил самостоятельно, что позволило ему стать одним из наиболее образованных людей своего времени.

Рикардо успел проявить себя в самых различных областях: он был биржевым маклером и приобрёл на этом большое состояние, преподавал математику, дважды его избирали шерифом. С 1819 г. по 1823 г. Рикардо был членом английского парламента, где пропагандировал свои экономические взгляды, выступая в защиту свободной торговли и против протекционизма. Результаты исследовательской деятельности Рикардо в области экономики увидели свет, когда ему было уже более 40 лет; его основной труд - "Начала политической экономии и налогового обложения" был опубликован в 1817 г. В трактовке Рикардо экономическая теория приобрела более строгий вид. Если в "Богатстве народов" Смита очень много места было посвящено истории и описанию фактов экономической жизни разных стран, то основной труд Рикардо представляет собой чисто абстрактный трактат, где из некоторых предпосылок делаются логические выводы. Это тем более удивительно, что Рикардо в отличие от Смита не был ни кабинетным учёным, ни университетским профессором. Однако за время, прошедшее между выходом в свет произведений Смита и Рикардо, в Англии произошла промышленная революция и закономерности рыночной экономики могли стать более заметными.

Рикардо попытался придать более чёткий вид теории ценности, которая "запуталась" в противоречивых утверждениях Смита. Он придерживался мнения, что ценность всех товаров, количество которых может быть увеличено трудом, определяется затратами труда на их производство (без участия земли и капитала). Для редких благ, которые не так важны для экономики (произведения искусства и т.д.), ценность зависит от соотношения спроса и предложения.

Основная проблема, которую стремился решить Рикардо, состояла в том, по каким законам общественный продукт распределяется между собственниками факторов производства: промышленниками (прибыль), рабочими (заработная плата) и землевладельцами (рента).

Наиболее важной с точки зрения дальнейшего развития экономической теории была предложенная Рикардо теория ренты. Он отметил, что по мере того как растёт потребность людей в продуктах питания, осваиваются всё менее плодородные участки земли. При этом цена зерна определяется издержками на худших участках, включая среднюю в данной экономике прибыль. (Если бы цена была ниже этого уровня, никто не стал бы обрабатывать такие участки.) Прибыль на всех остальных участках в разной степени превышает среднюю (в зависимости от их плодородия), и этот излишек достаётся землевладельцу в виде ренты.

Что касается заработной платы, то Рикардо считал, что её уровень в конечном счёте стремится к необходимому прожиточному минимуму, потому что если заработная плата увеличивается, то вместе с ней растёт рождаемость, что впоследствии усиливает конкуренцию на рынке труда, и это не даёт рабочим стать богаче. Эту идею Рикардо позаимствовал у своего друга и оппонента во многих вопросах Т. Мальтуса, который сформулировал свой закон народонаселения в следующей форме: производство продуктов питания растёт в арифметической прогрессии, а численность населения - в геометрической.

Рикардо считал, что со временем плодородие почвы будет убывать из-за истощения обрабатываемых земель и вовлечения в сельскохозяйственное производство новых, худших по плодородию участков. В результате цены сельскохозяйственных продуктов будут расти, что приведёт к росту заработной платы. А поскольку заработная плата и прибыль связаны обратной зависимостью, это будет означать, что прибыль, получаемая промышленниками, упадёт. (Согласно Рикардо, они не могут повышать цены товаров, потому что цены определяются количеством труда, которое осталось неизменным.) В итоге промышленники лишатся стимула к увеличению производства, что вызовет в конечном счёте упадок капиталистического производства. За подобные пессимистические прогнозы экономическую науку во времена Рикардо и Мальтуса называли "мрачной наукой" (dismal science).

В теории и на практике Рикардо был сторонником свободной торговли. В парламенте он боролся против так называемых хлебных законов, которые, действуя в интересах землевладельцев, запрещали импорт зерна, когда цена на него внутри страны (при большом урожае) падала ниже определённого уровня. Во многом благодаря доводам Рикардо хлебные законы в 1846 г. были отменены. Выдвигая аргументы в пользу свободной торговли между странами, Рикардо развил свою знаменитую теорию сравнительных преимуществ во внешней торговле. Предшественник Рикардо - Смит считал, что внешняя торговля между двумя странами выгодна, если каждая из них имеет преимущество (более высокую производительность труда, меньшие издержки) в производстве разных товаров. Например, если в Англии дешевле (по затратам труда), чем в Португалии, производить сукно, а в Португалии дешевле, чем в Англии, производить вино, то Англии выгодно специализироваться на производстве сукна, а вино ввозить из Португалии, и наоборот.

Рикардо доказал гораздо более важный и неочевидный тезис. Даже если в Португалии можно производить и вино, и сукно дешевле, чем в Англии, но разница в издержках при производстве вина больше, чем при производстве сукна, то португальцам имеет смысл импортировать английское сукно, а самим сосредоточиться на производстве и экспорте вина. В этом случае сравнительное преимущество при производстве сукна будет у Англии, хотя абсолютное - на стороне Португалии.

Таким образом, внешняя торговля практически всегда выгодна для её участников, за исключением того редчайшего случая, когда разница в издержках по всем товарам одинакова.

Д. С. Милль, энциклопедически образованный человек, философ, экономист, политолог и общественный деятель, подытожил развитие классической политической экономии в своей книге "Основы политической экономии" (1848), которая до конца 19 в. была главным учебником по экономике для студентов. Продолжая отстаивать идеи фритредерства, Милль в то же время выступал за активное посредничество государства при заключении договоров между рабочими и предпринимателями, его участие в развитии образования, предоставлении равных прав женщинам. Будучи выдающимся философом, Милль впервые поставил на философском уровне вопрос о том, чем занимается экономическая наука, и ответил, что её предметом является не вся человеческая деятельность, а только та её часть, которая движима стремлениями к богатству и желанием избежать тягот труда. Реальный человек устроен гораздо более сложно, но экономическая наука вынуждена упрощать его образ, сводя к так называемому "экономическому человеку" - иначе она не сможет прийти ни к каким обобщениям.

После физиократов роль лидеров в развитии экономической мысли надолго перешла к англичанам. Англия первой из всех стран мира пережила промышленную революцию, и на её основе там сложилась рыночная капиталистическая экономика. Уже упоминалось, что самостоятельная экономическая наука необходима именно для объяснения рыночной экономической системы, поэтому её родиной с наибольшим основанием считается именно Англия конца 18 в. Продвижение вперёд английских экономистов конца 18 - середины 19 вв. было столь велико, что К. Маркс назвал их произведения "классической политической экономией", а затем это название укоренилось в истории экономической мысли.

Адам Смит

Первым и самым знаменитым английским "классиком" стал Адам Смит (1723-90), издавший в 1776 г. свою книгу "Исследование о природе и причинах богатства народов", наверное, самую знаменитую за всю историю экономической науки.

А. Смит родился в шотландском городке Киркодди. Обучался в университетах Глазго и Оксфорда. Затем Смит переехал в Эдинбург, где читал лекции по английской литературе и риторике. Успех этих лекций создал ему имя в научных кругах, поэтому уже в 28 лет он был приглашён в Университет Глазго в качестве профессора, а затем возглавил там кафедру нравственной философии (сегодня она называлась бы кафедрой общественных наук).

Первая книга Смита "Теория нравственных чувств" посвящена проблемам этики - науки о морали, о правилах человеческого поведения. В 1764 г. Смит неожиданно оставляет кафедру и уезжает во Францию в качестве гувернёра молодого английского герцога. В Европе он много путешествует и встречается с самыми известными учёными своего времени - Вольтером, Ф. Кенэ, А. Р. Ж.

Тюрго и др. Там же он начал писать "Исследование о природе и причинах богатства народов" ("Богатство народов"). Дальнейшая жизнь Смита протекала без заметных событий; он занимал почётную должность таможенного комиссара Шотландии, с большей энергией занимался исследованиями и публицистикой.

С точки зрения развития экономической науки основное значение "Богатства народов" состоит в том, что это была одна из первых и самая удачная попытка привести существовавшие экономические знания в единую систему. Но современники восприняли этот труд прежде всего как манифест "свободы экономической деятельности", направленный против меркантилистской политики государственного вмешательства в экономику. Меркантилисты опасались, что преследующие свои собственные интересы люди не будут учитывать интересы общества, поэтому ограничивали их свободу. Напротив, главный вывод, который можно сделать из книги Смита, заключается в том, что рыночная экономика, основанная на свободной конкуренции, может существовать сама по себе. Вмешательство государства ей скорее вредит, чем помогает. Смит утверждал, что в рыночной системе каждый человек, преследуя собственный интерес, иначе говоря, личную выгоду, выбирает себе то занятие, которое лучше всего оплачивается, производит товар, имеющий наибольшую цену. Но ведь это именно те занятия и товары, которые больше всего нужны людям. В результате все люди (а значит, и общество, поскольку общество - это сумма отдельных индивидов) достигают наилучшего для себя результата, ресурсы общества распределяются наиболее эффективно. Кроме того, поскольку наиболее выгодные продукты начинают производить сразу много человек, между ними возникает соревнование (конкуренция), и цена товара в конце концов снижается, что тоже выгодно обществу. Как выразился Смит, "невидимая рука" подталкивает эгоистов к общественному благу.

Такая политика, предоставляющая людям экономическую свободу, получила французское название "laissez faire" (что примерно означает: "Дайте людям заниматься своим делом"). Сам термин впервые применили французские физиократы, в Англии эта политика получила название "free trade" (буквально - свободная торговля), но слово "trade" в Англии той эпохи означало не только торговлю, но и ремесло, отрасль промышленности - словом, всякую экономическую деятельность. Именно Англия, опередившая другие страны в развитии промышленности, была заинтересована в свободной торговле своими конкурентоспособными товарами на мировом рынке.

Кроме свободы внешней торговли, Смит последовательно выступал против всех мер, ограничивающих мобильность факторов производства - труда и земли, так чтобы работник мог наняться к любому хозяину (такая свобода в то время ещё ограничивалась средневековыми законами об ученичестве), а собственник земли мог свободно её продать. Интересно, что отстаивая свободу экономической деятельности, Смит отводит важную роль в экономике государству, которое должно не только охранять порядок, защищать страну, помогать бедным, но и обеспечивать свободу конкуренции, охраняя её от посягательств монополистов.

У Смита богатство народов зависит от двух факторов: доли населения, занятого производительным трудом, и производительности труда. При этом Смит пошёл дальше физиократов, заявив, что ценность создаёт не только земледельческий труд, но и труд в промышленности. Зато он отнёс к непроизводительным работникам королей, чиновников, военных, священников, актёров, музыкантов и др.- им выделяется часть продукта труда остального населения.

Из теоретических вопросов наибольшее внимание Смит уделил проблеме меновой ценности благ, подходя к ней с разных сторон. Во-первых, Смит пытался объяснить её затратами труда (или времени) на производство благ. Если убить бобра можно за два часа, а оленя за час, то один бобр должен, естественно, обмениваться на двух оленей. Но такая ситуация, по мнению Смита, была возможна только в первобытном обществе, где не было классов. При современной Смиту капиталистической экономике ценность блага складывается из издержек его производства, которые в конечном счёте можно разделить на доходы владельцев факторов производства: заработную плату, прибыль и ренту.

Давид Рикардо

Из последователей Смита - представителей английской классической школы - наибольший вклад в экономическую науку внёс Давид Рикардо (1772- 1823).

Он родился в семье лондонского биржевого маклера. Формально его профессиональное образование свелось к двум годам обучения в торговой школе, всё остальное - математику, физику, геологию и, конечно, политическую экономию - Рикардо изучил самостоятельно, что позволило ему стать одним из наиболее образованных людей своего времени.

Рикардо успел проявить себя в самых различных областях: он был биржевым маклером и приобрёл на этом большое состояние, преподавал математику, дважды его избирали шерифом. В 1819-23 гг. он член английского парламента, где пропагандировал свои экономические взгляды, выступая в защиту свободной торговли и против протекционизма. Результаты исследовательской деятельности Рикардо в области экономики увидели свет, когда ему было уже более 40 лет; его основной труд - "Начала политической экономии и налогового обложения" был опубликован в 1817 г. В трактовке Рикардо экономическая наука приобрела гораздо более строгий вид, чем у Смита. Если в "Богатстве народов" Смита очень много места посвящено истории и описанию фактов экономической жизни разных стран, то основной труд Рикардо представляет собой чисто теоретический, даже абстрактный трактат, где из определённых предпосылок делаются логические выводы. Это тем более удивительно, что Рикардо, в отличие от Смита, не был ни кабинетным учёным, ни университетским профессором. Однако за время, прошедшее между выходом в свет научных трудов Смита и Рикардо, в Англии произошла промышленная революция и закономерности капиталистической рыночной экономики стали более заметными.

В теории ценности Рикардо попытался "навести порядок" в противоречивых утверждениях Смита. Он придерживался мнения, что ценность товаров, количество которых может быть увеличено трудом "в почти неограниченном размере", определяется затратами труда на их производство. Что касается редких благ, количество которых нельзя увеличить никаким трудом (статуи, картины, вина особого вкуса), то их ценность зависит от соотношения спроса и предложения.

Но основной проблемой, занимавшей Рикардо, было распределение общественного продукта между тремя основными классами - промышленниками (прибыль), рабочими (заработная плата) и землевладельцами (рента). Проблема эта в эпоху промышленной революции была очень острой и вызывала яростную полемику между промышленниками и крупными землевладельцами, активным участником которой был и Рикардо (причём, будучи землевладельцем, он выступал на стороне промышленников).

Наиболее важной с точки зрения дальнейшего развития экономической теории была предложенная Рикардо теория ренты. Он отметил, что по мере роста потребности людей в продуктах питания осваиваются всё менее плодородные участки земли. При этом цена зерна определяется издержками на худших участках, включая среднюю в данной экономике прибыль. (Если бы цена была ниже этого уровня, никто не стал бы обрабатывать такие участки.) Прибыль на всех остальных участках в разной степени превышает среднюю (в зависимости от их плодородия), и этот излишек достаётся землевладельцу в виде ренты.

Рикардо считал, что со временем плодородие почвы будет убывать из-за истощения обрабатываемых земель и вовлечения в сельскохозяйственное производство новых, худших по плодородию участков. В результате цены сельскохозяйственных продуктов будут расти, что приведёт к росту заработной платы. А поскольку заработная плата и прибыль связаны обратной зависимостью, это будет означать, что прибыль, получаемая промышленниками, упадёт. (Они не могут повышать цены на товары, которые, согласно Рикардо, определяются количеством труда, оставшимся неизменным.) В итоге промышленники лишатся стимула к увеличению производства, что вызовет в конечном счёте упадок капиталистического производства. За подобные пессимистические прогнозы экономическую науку во времена Рикардо и Мальтуса называли мрачной наукой (dismal science).

В теории и на практике Рикардо был сторонником свободной торговли. В парламенте он боролся против так называемых хлебных законов, которые, действуя в интересах землевладельцев, запрещали импорт зерна, когда цена на него внутри страны (при большом урожае) падала ниже определённого уровня. Во многом благодаря доводам Рикардо хлебные законы в 1846 г. были отменены. Выдвигая аргументы в пользу свободной торговли между странами, Рикардо развил свою знаменитую теорию сравнительных преимуществ во внешней торговле. Предшественник Рикардо - А. Смит считал, что внешняя торговля между двумя странами выгодна, если каждая из них имеет преимущество (более высокую производительность труда, меньшие издержки) в производстве разных товаров. Например, если в Англии дешевле (по затратам труда), чем в Португалии, производить сукно, а в Португалии дешевле, чем в Англии, производить вино, то Англии выгодно специализироваться на производстве сукна, а вино ввозить из Португалии, и наоборот. Рикардо доказал гораздо более сильный и неочевидный тезис. Даже если в Португалии можно производить и вино, и сукно дешевле, чем в Англии, но разница в издержках при производстве вина больше, чем при производстве сукна, то португальцам имеет смысл импортировать

английское сукно, а самим сосредоточиться на производстве и экспорте вина. В этом случае сравнительное преимущество при производстве сукна будет у Англии, хотя абсолютное - на стороне Португалии.

Почему мы обращаемся к классикам, к работам А. Смита, Д. Рикардо? Очевидно, не потому, что их идеи и выводы не претерпевают изменений и остаются незыблемой основой принятия практических решений, обоснования экономической политики. Тогда почему же?

Прежде всего потому, что с трудов классической школы началась политическая экономия как наука. Именно классики предприняли (и не безуспешно) попытку представить как единое целое все многообразие экономического мира.

Конечно, за прошедшие двести с лишним лет («Исследование о природе и причинах богатства народов» вышло в 1776 г.) мир заметно изменился. Однако прежние теории пока еще не следует списывать в архив. Новые проблемы, возникающие перед человечеством, могут быть осмыслены быстрее и глубже, если мы не станем игнорировать идеи, возникшие ранее. Экономические теории не возникают на пустом месте. Чтобы не изобретать известное, не повторять прошлых ошибок при встрече с новыми задачами, полезно иметь в виду взгляды, достижения и промахи тех, кто стоял у истоков экономической науки.

Начало формированию классической школы положил Уильям Петти (1623-1687). Его называют основоположником статистики, человеком, высказавшим фрагментарно немало любопытных соображений и выводов, открывавшим путь к созданию экономической теории, экономической науки.

Все работы Петти лаконичны, разбиты на главы и отдельные, пронумерованные абзацы. К примеру, в гл. 1 «Политической арифметики» доказывается, что небольшая страна с малочисленным населением в силу своего положения, своей торговли и политики может быть эквивалентна по богатству и мощи стране со значительно большими населением и территорией и что благоприятные условия для судоходства и водного транспорта содействуют этому самым отменным и решительным образом.

В «Трактате о налогах и сборах» даются комментарии почти к каждому абзацу. Например, приводятся «Перечисление и описание разных статей государственных расходов», «Доводы против порчи денег», «Неудобства взимания денег путем сбора пошлин», «Способ исчисления и сравнения цен товаров на естественной основе».

Петти привлекают прежде всего расчеты, цифры, статистические сопоставления. Говоря о способе своего анализа, он отмечает, что не прибегал к «умозрительным аргументам», а «вступил на путь выражения своих мнений на языке чисел, весов и мер», рассматривал «причины, имеющие видимое основание в природе».

Положения и выводы, выраженные посредством чисел, бывают иной раз и не столь точны, но во всяком случае «могут быть использованы как догадки, показывающие путь к тому знанию, к которому я стремлюсь», - писал Петти в своем трактате. А путь к знанию «политической анатомии» или «политической арифметики», по словам Петти, определит истинное положение населения, земли, капитала, торговли. Его интересовало не внешнее проявление, а сущность экономических процессов, он попытался «объяснить таинственную природу» налогов и их последствий, денежной ренты, ренты с земли, денег, истоков богатства.

Богатство в серебре и золоте? Петти подсчитывает, что количество денег в Англии не превышает трех процентов всего совокупного богатства страны. Национальное богатство - это главным образом земля и остальное имущество: дома, сооружения, постройки, транспортные средства, скот, домашнее имущество, запасы. По подсчетам Петти, размеры национального богатства Англии составляли в тот период около 250 млн фунтов стерлингов. «Точная осведомленность государей об имуществе их подданных не принесет последним никакого вреда».

В «Трактате о налогах и сборах» Петти заключает, что «существует определенная мера или пропорция денег, необходимых для ведения торговли страны». Излишек или недостаток денег против этой меры принесет ей вред. Уменьшение металлического содержания денег не может быть источником богатства.

У Петти была бурная, авантюрная биография. Он был опытным врачом, землемером, картографом; обогатился на скупке и спекуляциях земельными участками; стал придворным и написал научные трактаты.

«Труд - отец богатства, природа - его мать»

В своих работах он рассмотрел, какие факторы участвуют в производстве продукции, создании богатства. Петти выделяет четыре фактора. Первые два - земля и труд - основные: «труд есть отец богатства, природа - его мать». Он считает, что «оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям: к земле и труду, т.е. нам следовало бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба - и корабль и сюртук - произведены землей и человеческим трудом».

Два других фактора, участвующих в создании продукта, не основные. Это квалификация, искусство работника и средства его труда - орудия, запасы и материалы. Они делают труд производительным. Но оба эти фактора не могут существовать самостоятельно, т.е. без труда и земли.

Таким образом, Петти рассматривал два мерила стоимости - труд и землю. Практически он исходил из того, что в любом виде труда есть нечто общее, позволяющее сравнивать все виды труда между собой.

Петти высказал ряд тезисов, в которых содержатся исходные положения теории стоимости. Стоимость имеют деньги. То количество денег, которые можно получить за продукт, определяют его стоимость. Определяют не прямо через затраты труда, а опосредованно через затраты на производство денег (серебра и золота), предлагаемых заданные продукты. Стоимость создает не всякий труд, а тот, который затрачивается на производство серебра. Унция серебра представляет собой естественную цену одного бушеля хлеба.

Петти не был полностью свободен от меркантилистских взглядов. В одном случае деньги - это мерило стоимости, в другом - они представляют собой «смазочное масло в государственном теле». Петти не смог провести различия между потребительной стоимостью и меновой стоимостью.

Разумеется, нет оснований принижать роль автора «Политической арифметики», обосновавшего исходные положения статистики, сформулировавшего ряд исходных положений классической школы. И все же следует иметь в виду, что у него еще не было логически продуманной взаимосвязи отдельных гениальных догадок, верных наблюдений, оригинальных выводов. Иногда теоретические рассуждения буквально вкраплены в собрание практических рекомендаций. Во всяком случае за сто лет до А. Смита У. Петти предвосхитил и выдвинул многие идеи, которые позднее уточнил, привел в логический порядок, освободил от некоторых противоречий и непоследовательности Адам Смит.

Как известно, А. Смита называют родоначальником классической школы. Дело в том, что именно Адам Смит (1723-1790), профессор и систематик, кабинетный ученый и энциклопедически образованный исследователь, разработал и представил экономическую картину общества как систему, а не как сборник рекомендаций по вопросам хозяйственной деятельности. В этом его заслуга и отличие от других авторов экономических трактатов, которые также немало сделали, заложили камни в фундамент, но не сумели возвести само здание новой науки.

Построение основного труда Смита отличается от манеры изложения и организации работ других первоисследователей, уделявших основное внимание советам, рекомендациям относительно того, как вести расходы, устанавливать налоги, организовывать торговлю, а не теоретическим изысканиям и систематизации научных категорий.

Работа А. Смита «Богатство народов» (полное название «Исследование о природе и причинах богатства народов») - это не сборник рекомендаций, а труд, излагающий в систематизированном виде определенную концепцию. Он насыщен примерами, историческими аналогиями, ссылками на хозяйственную практику.

«Исследование о природе и причинах богатства народов» - это не одна, а пять книг. Теоретические основы излагаются в первых двух книгах: здесь рассматриваются теория стоимости, формы распределения и разделение труда, природа запасов, капитала, процессы накопления и потребления ресурсов. В трех последующих книгах говорится об экономике Европы (своего рода история народного хозяйства), о системах политической экономии (меркантилистах и физиократах), о финансах, принципах налогообложения, государственном долге.

Задача, которую поставил Смит, - определить, что лежит в основе богатства народов, какие причины способствуют его росту, а какие препятствуют этому. Богатство народов исследуется с разных сторон во всех пяти книгах: с точки зрения факторов, материальных предпосылок образования, форм распределения, условий (экономической политики), концептуальных подходов («коммерческой системы», «сельскохозяйственной системы»), доходов и расходов государства.

Трудовая теория стоимости

То, что Петти высказал в форме догадок, Смит обосновал как систему, развернутую концепцию. «Богатство народа состоит не в одной земле, не в одних деньгах, а во всех вещах, которые пригодны для удовлетворения нашим потребностям и для увеличения наших жизненных наслаждений».

В отличие от меркантилистов и физиократов Смит утверждал, что источник богатства не следует искать в каком-либо специфическом роде занятий. Истинный создатель богатства не труд земледельца и не внешняя торговля. Богатство представляет собой продукт совокупного труда всех - фермеров, ремесленников, моряков, торговцев, т.е. представителей различных видов труда и профессий. Источником богатства, создателем всех ценностей служит труд.

Посредством труда первоначально различные блага (продукты питания, одежда, материал для жилища) были отвоеваны у природы и преобразованы для нужд человека. «Труд был первой ценой, первоначальным платежным средством, каким было заплачено за все вещи. Не золотом и серебром, а именно трудом изначально были куплены все на свете богатства».

По Смиту, истинный создатель богатства - «годовой труд каждой нации», направляемый для годового потребления. По современной терминологии, это - валовой внутренний продукт (ВВП). Терминология несколько изменилась, и в настоящее время под национальным богатством понимают уже не годовой продукт нации, как во времена Смита, а накопленный и синтезированный труд за многие годы, богатство нации как результат материализованного труда нескольких поколений.

Отметим еще один момент. Смит проводит различие между теми видами труда, которые воплощаются в материальных вещах, и теми, которые подобно труду домашнего слуги представляют собой услугу, а услуги «исчезают в самый момент их оказания». Если труд полезен, это еще не означает, что он производителен.

По Смиту, производителен труд в материальном производстве, т.е. труд рабочих и фермеров, строителей и каменщиков. Их труд создает стоимость, умножает богатство. А труд чиновников и офицеров, администраторов и ученых, писателей и музыкантов, юристов и священников стоимости не создает. Их труд полезен, нужен обществу, но не производителен.

«Труд некоторых самых уважаемых сословий общества, подобно ТРУДУ домашних слуг, не производит никакой стоимости и не закрепляется и не реализуется ни в каком длительном существующем предмете или товаре... который продолжал бы существовать и по прекращении труда...»

Итак, всякое богатство создается трудом, но продукты труда создаются не для себя, а для обмена («каждый человек живет обменом или становится в известной степени торговцем»). Смысл товарного общества состоит в том, что продукты производятся как товары для обмена.

Дело не просто в том, что обмен товара на товар эквивалентен затраченному труду. Результат обмена взаимовыгоден. В этой простой идее - глубокий смысл. Один производит хлеб, другой выращивает мясо, и обменивают одно на другое.

О разделении труда и обмене

Людей связывает разделение труда. Оно делает обмен выгодным для его участников, а рыночное, товарное общество - эффективным. Покупая чужой труд, его покупатель экономит свой труд.

По Смиту, разделение труда играет самую важную роль в увеличении производительной силы труда и росте национального богатства (рис. 4.1 ). С анализа этого феномена он начинает свое исследование.

Разделение труда - важнейший фактор эффективности и производительности. Оно увеличивает ловкость каждого работника, обеспечивает экономию времени при переходе от одной операции к другой, способствует изобретению машин и механизмов, облегчающих и сокращающих труд.

Смит готовил свой труд в период промышленного переворота. Но при нем еще господствовала основанная на ручном труде мануфактура. И здесь главное - не машина, а разделение труда в рамках предприятия.

В первой главе своей работы Смит приводит пример с разделением труда при производстве булавок. Он побывал на одной булавочной мануфактуре. Десять человек вырабатывали 48 000 булавок в день, или каждый рабочий - 4800. А если бы они работали каждый в одиночку, то могли бы сработать не более 20 булавок. Рабочий мануфактуры - 4800 и одиночный ремесленник - только 20 изделий за день работы. Разница в производительности в 240 раз! Пример Смита с булавочной мануфактурой, показывающий возможность в десятки и сотни раз повысить производительность труда, неоднократно воспроизводился авторами учебных руководств.

Разделение труда способствует повышению эффективности не только на одном предприятии, но и в обществе в целом. Смит говорит о той роли, которую играет общественное разделение труда. И вновь ссылается на пример, теперь уже с производством ножниц. В создании ножниц участвуют: рудокоп, дровосек, угольщик, строитель, каменщик, горновой, кузнец, ножовщик, сверяльщик, производитель инструмента.

Чем глубже разделение труда, тем интенсивнее обмен. Люди производят продукты не для личного потребления, а ради обмена на продукты других производителей. «Не на золото или серебро, а только на труд первоначально были приобретены все богатства мира; и стоимость их для тех, кто владеет ими и кто хочет обменять их на какие-либо новые продукты, в точности равна количеству труда, которое он может купить на них или получить в свое распоряжение».

«Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно». «Именно таким путем мы получаем друг от друга значительно большую часть услуг, в которых мы нуждаемся» - эти положения Смита часто цитируют комментаторы его работы.

С чем связано развитие и углубление разделения труда в обществе? Прежде всего с размерами рынка. Ограниченность рыночного спроса сдерживает рост разделения труда. К примеру, в маленьких деревушках горной Шотландии труд еще слабо разделен: «каждый фермер Должен быть вместе с тем мясником, булочником и пивоваром для своей семьи».

«Невидимая рука» рыночных сил

Одна из ведущих идей «Богатства народов» - о «невидимой руке». Это афористическое выражение Смита вспоминают всякий раз, когда заходит речь о его главном труде, над которым он работал несколько лет, оставив преподавание.

Рыночная экономика не управляется из единого центра, не подчиняется одному общему замыслу. Тем не менее она функционирует по определенным правилам, следует известному порядку.

Каждый участник хозяйственной деятельности ищет лишь собственную выгоду. Влияние отдельного человека на реализацию нужд общества практически неощутимо. Но преследуя свою выгоду, человек в итоге способствует увеличению общественного продукта, росту общественного блага.

Это достигается, как писал Смит, посредством «невидимой руки» рыночных законов. Стремление к личной выгоде ведет к общей выгоде, к развитию производства и прогрессу. Каждый в отдельности заботится о себе, а выигрывает общество. Преследуя свои собственные интересы, человек «часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это».

«Невидимая рука» рыночных законов направляет к цели, которая совсем и не входила в намерения отдельного человека.

Если, к примеру, поднимается спрос на какой-либо продукт, допустим, хлеб, то пекари повышают цену на него. Их доходы растут. Трудовые усилия и капиталы перемещаются из одной отрасли в другую, в данном случае - в хлебопекарную промышленность. Производство хлеба увеличивается, и цены снова поползут вниз. А теперь взгляните на схему (рис. 4.2 ), которая иллюстрирует работу механизма «невидимой руки».

Перелив капиталов и перераспределение рабочих рук между отраслями производства происходит под влиянием ценовых «сигналов» - колебаний рыночных цен. В результате создаются предпосылки для роста производства, увеличения числа занятых в ведущих отраслях, а вместе с тем в экономике в целом. Раскрывая «работу» рыночных сил, Смит показал силу и значимость личного интереса как внутренней пружины конкуренции и хозяйственного механизма.

Экономический мир - огромная мастерская, где разворачивается соперничество между различными видами труда по созданию общественного богатства. Мнение меркантилистов об особом значении драгоценных металлов, денег ошибочно. Если целью служит накопление денег и они останутся лежать без движения, то это приведет к тому, что сократится количество изделий или сооружений, которые можно было бы произвести или купить на эти деньги.

Парадокс или сущность рыночного механизма состоит в том, что частный интерес и стремление к собственной выгоде приносит пользу обществу, обеспечивает достижение общего блага. В рыночной экономике (в рыночном механизме) действует «невидимая рука» рыночных сил, рыночных законов.

«Экономический человек» по Смиту

В основе производственной деятельности лежит интерес к увеличению богатства. Это главный мотив, определяющий интерес. Он движет людьми, заставляет вступать во взаимоотношения друг с другом.

В рыночной экономике действует «экономический человек». Например, торговец хочет поднять цены. Что способно этому противодействовать? Конкуренция. Если цены поднимаются слишком высоко, то открывается возможность для других (одного или многих) назначить более низкую цену и, продав больше, получить дополнительную прибыль.

Таким образом, конкуренция смиряет эгоизм и воздействует на цены. Она регулирует количество товаров, требует обеспечивать качество.

Разделение труда, как отмечает один из авторов, явилось своего рода исторической призмой, сквозь которую Смит анализирует экономические процессы. С разделением труда связано представление об «экономическом человеке». Эта категория лежит в основе анализа стоимости, обмена, денег, производства.

Два подхода к образованию стоимости

Одна из стержневых идей, положенных Смитом в основу развиваемой им системы, - теория стоимости и цены. Он утверждал: «Труд является единственным всеобщим, равно как и единственно точным, мерилом стоимости». Стоимость, по Смиту, определяется затраченным трудом, и не одного конкретного человека, а средним, необходимым для данного уровня развития производительных сил. Смит отмечал равнозначность всех видов производительного труда, участвующих в создании стоимости.

Рассматривая проблему ценообразования и сущность цены, Смит выдвинул два положения.

Первое гласит: цена товара определяется затраченным на него трудом. Но данное положение, по его мнению, применимо лишь на первых ступенях развития общества, в «примитивных обществах». И Смит выдвигает второе положение, согласно которому стоимость, а значит и цена складываются из затрат труда, прибыли, процента на капитал, земельной ренты, т.е. определяются издержками производства.

«Например, в цене хлеба одна ее доля идет на оплату ренты землевладельца, вторая - на заработную плату или содержание рабочих... и третья доля является прибылью фермера». Окончательного выбора между этими двумя концепциями Смит не сделал; его последователи, сторонники и противники могли придерживаться и первой, и второй концепции.

На рис. 4.3 первое положение Смита изображено в виде сплошной стрелки с надписью «Труд»; здесь труд выступает в качестве создателя стоимости. В процессе последующего распределения образуемый трудом доход разделяется на заработную плату, прибыль и ренту.

Суть второго положения Смита выражена с помощью пунктирных стрелок с надписями «Капитал» и «Земля». Второй тезис гласит, что наряду с трудом в образовании продукта и доходов участвуют капитал и земля. Они выступают теперь как факторы, участвующие в образовании стоимости. Капитал создает доход в форме прибыли, земля - в форме ренты.

В этом случае формула «естественной» цены товара представляет сумму доходов: Q = W + Р + R (заработная плата W + прибыль Р + рента R ). Затраты капитала (четвертый элемент цены) сводятся Смитом к сумме доходов, и в формулу цены товара в качестве одного из слагаемых не включаются.

Вторая трактовка связана с попыткой Смита перейти от анализа простого товарного производства («примитивного общества») к рассмотрению товарно-капиталистического производства, в котором истинным источником стоимости перестает быть живой труд.

Раньше средства труда принадлежали работнику. В обществе, предшествовавшем накоплению капиталов и обращению земли в частную собственность, соотношение между количествами труда, необходимыми для приобретения разных предметов, было, по-видимому, единственным основанием, которое могло служить руководством для обмена их друг на друга. Весь продукт труда принадлежит работнику и количество затраченного труда представляет собой единственное мерило цены.

В дальнейшем по мере накопления капиталов положение меняется. Стоимость товаров распадается на части, одна из которых - заработная плата, другая - прибыль на капитал.

«При таком положении вещей работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, который нанимает его. В таком случае количество труда, обычно затрачиваемого на приобретение или производство какого-либо товара, не является единственным условием для определения количества труда, которое может быть куплено или получено в обмен на него».

Принцип экономической свободы

Экономические понятия, категории, положения, развиваемые Смитом в его труде, как правило, взаимосвязаны. Стоимость создается только производительным трудом. Разделение труда - главная предпосылка повышения его производительности, увеличения богатства.

Смит стремился уточнить, упорядочить терминологию. От него вошли, к примеру, в обиход такие категории, как производительный и непроизводительный труд, основной и оборотный капитал, «естественная» и «рыночная» цена.

Смит считал, что рынок необходимо оградить от внешнего вмешательства. В связи с этим он полемизировал и с меркантилистами, и с физиократами, в частности с Кенэ, который, как пишет Смит, «по-видимому, не помышлял, что в политическом организме естественное усилие, прилагаемое каждым человеком для улучшения своего положения, является принципом предохранения, способным предупредить и исправить во многих отношениях дурные действия какой-нибудь политической экономии, до известной степени пристрастной и стеснительной». Естественный строй стесняют «сотни нелепых преград», воздвигаемых «безрассудством человеческих законов», но он преодолевает их.

Роль государства, принципы налогообложения

Не отвергая полностью участие в экономической жизни и контроль со стороны государства, Смит отводит ему роль «ночного сторожа», а не регламентатора и регулятора экономических процессов (теперь эта роль трактуется несколько иначе и целесообразность государственного регулирования признается почти повсеместно).

«Шотландский мудрец», как именуют Смита некоторые биографы, выделяет три функции, которые призвано выполнять государство: отправление правосудия, защита страны, устройство и содержание общественных учреждений.

Из теоретических рассуждений Смита следуют и некоторые практические выводы. В пятой книге есть специальная глава «Четыре основных правила налогов». В ней утверждается, что уплату налогов следует возлагать не на один класс, как это предлагали физиократы, а на всех одинаково - на труд, на капитал и на землю.

Смит обосновывает принцип пропорционального разделения налогового бремени - по уровню имущественной состоятельности налогоплательщиков. Что касается основных правил, которые должны соблюдаться при взимании налогов, то они, по мнению Смита, должны касаться сроков, способов, размера платежа, санкций за неуплату, равенства в распределении уровней налогообложения.

«Налог, необдуманно установленный, создает сильные искушения к обману; но с увеличением этих искушений обычно усиливаются и наказания за обман. Таким образом, закон, нарушая первые начала справедливости, сам порождает искушения, а потом карает тех, кто не устоял против них...»

Подобное умозаключение, сделанное двести с лишним лет назад, как и многие другие, звучат порой так, будто написаны недавно.

По справедливому замечанию его друга, английского философа Дэвида Юма, у Смита общие принципы постоянно иллюстрируются любопытнейшими фактами. Смит не просто теоретик, а внимательный наблюдатель, человек, прекрасно знавший тот мир, в котором жил. Он умел слушать, любил беседовать с людьми.

Как лектор Смит увлекал слушателей убедительными аргументами. Среди его студентов одно время были и русские - Семен Десницкий, Иван Третьяков, позже написавшие оригинальные работы по экономике и праву.

Краткое резюме: влияние Смита

Труд Смита характеризуется удивительной простотой и четкостью изложения. Но в этом и удобство, и сложность. Чтобы постичь существо смитовских идей, требуется время, неторопливое размышление, не один раз приходится возвращаться к прочитанному.

Подводя краткое резюме, попытаемся выделить основные положения труда, ставшего для Смита главным итогом его творческой жизни.

Первое. О мотивах и стимулах хозяйственной деятельности, об основополагающих принципах рыночного механизма. В отличие от физиократов, которые считали, что экономический строй - это система, которую должен открыть творческий ум, а властитель утвердить, Смит исходит из того, что ни изобретать, ни создавать хозяйственный строй нет необходимости. Такой строй существует.

Ученый распознает и описывает его механизм, составные элементы и отношения. В основе хозяйственного механизма находится и действует «экономический человек». В погоне за собственной выгодой он направляется «невидимой рукой» к достижению такого результата, который и не входил в его намерения. Преследуя собственный интерес, человек способствует общей выгоде.

Второе. Свободе экономической деятельности индивидуумов не надо препятствовать, не следует ее строго регламентировать. Смит выступает против излишних ограничений со стороны государства, он за свободу торговли, в том числе внешней торговли, за политику фритредерства, против протекционизма.

Третье. Теории стоимости и цены разработаны как исходные категории в общей теоретической системе экономической науки. Основной труд Смита отличают многоплановость рассматриваемых проблем, их систематизация, с одной стороны, реализм, практическая значимость многих положений - с другой.

Общий творческий замысел Смита был обширен. Ученый хотел создать всеобъемлющую теорию человека и общества. Первую часть составила «Теория нравственных чувств». Эта работа была опубликована, в ней проводится идея равенства, обязательность принципов морали для всех членов общества. Вторая часть замысла - «Богатство народов». Эта работа сложилась в известной мере из лекций, прочитанных в университете в Глазго. Третью часть должна была составить «История и теория культуры (науки, искусства)». Она так и не была написана, а подготовительные записи, наброски, материалы были уничтожены.

Вероятно, многоплановость, широта замысла способствовали успеху экономического труда.

Влияние Смита сказалось не на одной школе, практически оно коснулось нескольких направлений: и рикардианской школы (трудовая теория стоимости); и тех школ и отдельных экономистов, которые разрабатывали проблемы цены и ценообразования на основе соотношения спроса и предложения (школа Маршалла) или на основе потребительной ценности товаров (австрийская школа); и тех, кто исследовал влияние и взаимодействие факторов производства (Сэй). Концепция свободы торговли нашла свое теоретическое обоснование в теории сравнительных издержек, согласно которой разделение труда в сфере международного обмена служит важнейшей предпосылкой повышения производительности и получения экономической выгоды. «Богатство народов» находилось в центре внимания и противников классической школы, выступивших против чрезмерной формализации экономической науки (историческая школа, институционализм).

Если А. Смита называют создателем первой, классической системы политической экономии, то его последователь Давид Рикардо (1772-1823) оставил наследие не менее значительное, чем Смит. Он стремился преодолеть непоследовательность отдельных положений, более четко обосновать другие (например, разграничить потребительную стоимость и стоимость товара), полнее развить третьи (принцип сравнительных затрат в международной торговле).

Рикардо фактически продолжил формирование основополагающих принципов классической школы политической экономии и вместе со Смитом считается ее родоначальником.

Основной труд Рикардо - «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817). Это обширная и обстоятельная работа. По своей структуре она частично напоминает «Богатство народов» (первую книгу). На первый план выдвинуты проблемы стоимости, ренты, налогов.

«Начала политической экономии» - это в основном теоретический труд (по своему содержанию и по манере изложения). В нем не слишком много отступлений, исторических экскурсов. Краткие обобщения, выводы, как правило, излагаются последовательно, аргументировано, порой афористично.

Пересказать содержание книги нелегко. Выделим те моменты, которые в первую очередь ставятся в заслугу автору.

Теория стоимости - позиция Рикардо

Большое внимание Рикардо уделил прежде всего теории стоимости. Преодоление неопределенности в толковании этой категории, по мнению Рикардо, «имеет для политической экономии в высшей степени важное значение». При рассмотрении этой проблемы он продолжает идеи, высказанные Смитом, и в то же время полемизирует с ним по некоторым моментам.

Как пишет Рикардо, стоимость товаров определяется «количеством труда, воплощенного в них», затратами на производство того или иного продукта, а не тем, какое количество продукта можно купить на рынке. Причиной изменения стоимости товаров является большая или меньшая легкость их производства, иначе говоря, увеличение или уменьшение количества труда, необходимого для их производства.

«Стоимость каждого предмета повышается или падает... пропорционально количеству труда, затраченного на его производство».

Другое уточнение позиции Смита состоит в том, что в стоимости товаров следует учитывать труд, не только затрачиваемый непосредственно на их производство, но и овеществленный, иными словами, затраченный на «изготовление орудий и машин, требующихся для того вида труда, при котором они применяются». По мнению Рикардо, следует проводить различие между созданием новой стоимости (живым трудом) и перенесением стоимости с орудий производства (по мере их изнашивания) на создаваемый товар.

Орудия труда, участвующие в производстве, не создают новой стоимости. Они переносят свою собственную (ранее созданную) стоимость на создаваемый товар. Положение Рикардо о перенесении стоимости с орудий труда (машин, оборудования, зданий) на товар направлено против утверждений Сэя о капитале как «производительном» факторе, участвующем в создании стоимости.

Орудия труда могут производиться одними людьми, а трудиться с помощью орудий труда будут другие. Цена же продукта будет соответствовать труду, действительно затраченному как на обновление капитала, так и непосредственно на производство продукта (на охоту, производство чулок, выращивание хлеба и т.п.).

Разграничение богатства и стоимости

Если Смит не проводит строгого различия между стоимостью и богатством, то Рикардо считает неправильным отождествление этих понятий. Размеры богатства, его возрастание зависят от наличия «предметов насущной необходимости и роскоши», находящихся в распоряжении людей. Как бы ни менялась стоимость этих предметов, они одинаково будут доставлять удовлетворение, обеспечивать потребности их владельцам. Стоимость существенно отличается от богатства, «ибо она зависит не от изобилия, а от трудности или легкости производства». Изобретение новых машин, повышение квалификации работников, лучшее разделение труда, открытие новых рынков дают возможность увеличивать богатство. Но что касается стоимости того или иного предмета, составляющего элемент богатства, то она изменяется пропорционально количеству затраченного труда. Таким образом, Рикардо последовательно проводит различие между потребительной стоимостью («полезностью», «богатством») и стоимостью (затратами на производство этой «полезности»).

При этом Рикардо делает оговорку: истинная стоимость товаров, обладающих полезностью, зависит не только от количества труда, требуемого для их производства, но и от редкости предметов. Второй источник стоимости - «редкость» представляет, скорее, исключение, а не общее правило. Она применима к сравнительно узкому кругу товаров, которые в отличие от основной массы не могут быть свободно воспроизводимыми. Это относится к редким картинам, другим произведениям искусства, древним книгам. Их стоимость обусловливается сравнительной редкостью. Что же касается общего закона, то стоимость товаров прямо пропорциональна количеству труда, затраченного на их производство, и обратно пропорциональна производительности труда.

Вокруг теории стоимости, выдвинутой и отстаиваемой классиками, не утихает полемика. Аргументацию «за» и «против» трудовой теории стоимости стремятся подкрепить, опираясь на труды Рикардо, ссылаясь на его замечания, статьи, письма, как сторонники, так и противники классиков.

«Природа не определяет уровень цен»

Когда в экономических трудах или пособиях заходит речь о теории ренты, то обычно вспоминают Рикардо как разработчика, основательно «проанатомировавшего» существо рентных отношений.

На первый взгляд может показаться, что рента не таит в себе особых секретов. Но это не так. Попробуем вспомнить, как формируются цены на зерно. Издержки на производство одной тонны зерна, допустим в Пскове по сравнению с аналогичными затратами в Краснодарском крае, по крайней мере, вчетверо выше. Потребитель же приобретает зерно по цене, которая не зависит от того, где оно выращено - на севере или на юге страны. Нужда в зерне удовлетворяется за счет его производства как на высокоурожайных, так и на бедных, низкоурожайных землях.

Земельные массивы не беспредельны, они ограничены в размерах при сохраняющихся высоких потребностях на производимую в различных районах продукцию. Земли по качеству и плодородию разные, а поэтому затраты на производство зерна различные, но цены на зерно одного качества - одинаковые.

На рынке не может существовать различных цен на одинаковые продукты. Цены на зерно, выращенное в благоприятных для земледелия районах, устанавливаются на уровне, соответствующем величине затрат на наименее плодородных, худших землях. В результате производители, находящиеся в наилучших условиях (т.е. имеющие лучшие земли), получают дополнительный доход - земельную ренту.

Рикардо показал ошибочность утверждений физиократов, будто рента (которую они называли «чистым продуктом») является даром природы. Он подметил и непоследовательность Смита, который хотя и считал, что источником ценности служит не земля, а труд, тем не менее допускал, что часть дохода, полученного в земледелии, обязана своим происхождением силам природы.

По мнению Рикардо, рента - это не излишек продукта, достающийся землевладельцам в силу более высокого плодородия земельных участков. Природа в создании ренты не участвует и не определяет уровень цен.

«Стоимость хлеба, - писал Рикардо, - регулируется количеством труда, затраченного на производство его на земле того качества или с той долей капитала, при которых не платят ренты. Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог... Цена хлеба нисколько не понизилась бы, если бы даже землевладельцы отказались от всей своей ренты». В этом случае рента досталась бы фермерам, а затраты на производство хлеба и его цена сохранились бы на прежнем уровне.

Возражая Смиту, считавшему, что земледелец обладает более высокой производительностью, поскольку в этой специфической отрасли природа участвует в процессе создания стоимости наряду с трудом, Рикардо справедливо замечает: «Разве природа не делает ничего для человека в обрабатывающей промышленности? Разве силы ветра и воды, которые приводят в движение наши машины и корабли, равняются нулю? Разве давление атмосферы и упругость пара, которые позволяют нам приводить в движение самые изумительные машины - не дары природы? Я уже не говорю о действии тепла при размягчении и плавлении металлов, о действии атмосферы в процессах окрашивания и брожения. Нельзя назвать ни одной отрасли промышленности, в которой природа не оказывала бы помощи человеку, и при том помощи щедрой и даровой».

Почему платится рента?

Хотя Рикардо сам был землевладельцем, это не помешало ему пойти по пути обоснования принципа образования ренты, ни в коей мере не связанного с деятельностью английских лендлордов. Рента - результат не «щедрости» природы, а ее «бедности», недостатка богатых и плодородных участков земли. Источник ренты кроется в том, что земля является собственностью ее владельцев. Если бы воздух и вода «могли быть обращены в собственность» и имелись в ограниченном количестве, «то и они, подобно земле, давали бы ренту».

Обосновывая процесс образования ренты, Рикардо ссылается на рост потребностей в сельскохозяйственных продуктах (связанный с увеличением численности населения) и процесс вовлечения все новых и новых земель в сельскохозяйственный оборот.

«При первом заселении страны, - отмечает он в «Началах политической экономии», - где имеется в изобилии богатая и плодородная земля, лишь незначительную долю которой нужно обрабатывать для снабжения пищей наличного населения или же можно на деле обработать при капитале, которым располагает население, ренты не существует. Ведь никто не станет платить за пользование землей, раз есть налицо масса еще не обращенной в собственность земли, которою поэтому может располагать всякий, кто захочет обрабатывать ее».

Конечно, рента существует не только при переходе от лучших земель к худшим. Предпосылки, условия ее существования - различия в качестве, плодородии, местоположении земель, степени их возделанности. Рента может иметь место и в тех случаях, когда земля занята и требует все больших затрат труда и капитала. Рента всегда платится за пользование землей только потому, что количество земли не беспредельно, а качество ее неодинаково.

Теория ренты Рикардо имела (особенно для того времени) практическое значение. Обосновываемые английским классиком положения и выводы были направлены против установления высоких пошлин на хлеб.

Теория ренты Рикардо поучительна и в том отношении, что помогает понять его трактовку взаимосвязей и тенденций основных доходов: заработной платы, прибыли, ренты, получаемых тремя основными классами - рабочими, предпринимателями, землевладельцами.

Главная проблема - распределение доходов

Рикардо считал, что основная проблема экономической науки - найти закон, регулирующий распределение доходов. «Продукт земли, - все, что получается с ее поверхности путем соединенного приложения труда, машин и капитала, - делится между тремя классами общества, а именно: владельцами земли, собственниками денег или капитала, необходимого для ее обработки, и рабочими, трудом которых она обрабатывается.

Но доли всего продукта земли, достающиеся каждому из этих классов под именем «ренты», «прибыли» и «заработной платы», весьма различны на разных стадиях общественного развития...

Определить законы, которые управляют этим распределением, - главная задача политической экономии». Так формулирует Рикардо цель своего исследования в предисловии к первому изданию своего труда.

Рикардо пришел к выводу, что по мере перехода от лучших участков земли к худшим рента растет, ибо цена хлеба определяется затратами на худших землях. Хлеб - основной источник питания рабочих, заработки которых Рикардо сводил к минимуму, потребному для пропитания и приобретения минимального количества других жизненных средств. С повышением цен на продукты земледелия повышается заработная плата в ее денежном выражении. Но реальная заработная плата за труд остается без изменений: она, по его мнению, определяется стоимостью средств существования рабочего.

В начале своего труда, в главе «О стоимости», Рикардо полемизирует со Смитом, считавшим, что повышение заработной платы приводит к изменению стоимости и цены производимых продуктов. Стоимость товара, напоминает Рикардо, зависит не от величины вознаграждения за труд, а от количества труда, необходимого для производства товара; она обусловливается количеством труда, воплощенного в нем.

Рассматривая взаимосвязь между размерами прибыли и заработков рабочих, Рикардо приходит к заключению, что рост номинальной заработной платы ведет к снижению прибыли, ибо заработная плата и прибыль антагонистичны, находятся в обратном отношении друг к другу. «Повышение заработной платы не повышает цены товаров, но неизменно понижает прибыль». «Все что увеличивает заработную плату, необходимо уменьшает прибыль». Этот тезис об обратной взаимосвязи двух видов доходов Рикардо повторяет многократно.

По мнению Рикардо, основная тенденция, характеризующая динамику доходов, состоит в следующем: с развитием общества реальная заработная плата остается неизменной, рента растет, а уровень прибыли падает.

Рикардо придерживался принципа, получившего впоследствии название «железного закона» заработной платы. Если заработная плата повышается сверх физического минимума, то это способствует увеличению рождаемости, увеличению числа детей в семьях рабочих. В результате растет численность рабочего населения, что приводит к росту предложения на рынке труда, а это создает предпосылки для понижения заработной платы до ее весьма низкого, физического минимума. Этот так называемый железный закон заработной платы выполнял довольно продолжительное время весьма негативную роль. Его рассматривали как своего рода аксиому, ссылаясь на которую отбрасывали все предложения и проекты, направленные на улучшение жизненных условий рабочих.

Позже на этот «закон» заработной платы ссылался Ф. Лассаль, используя его как аргумент в борьбе против капиталистической системы. Он убеждал, что это отнюдь не «естественный закон», а своего рода уловка эксплуататорских классов, не желающих поднять уровень оплаты труда.

Вернемся к теории ренты. В последующем смысл этой экономической категории претерпел изменения. Ренту стали рассматривать в качестве специфической формы дохода собственников, занимающих монопольное положение в различных сферах (не только в земледелии).

Рикардианский подход - влияние на цену ограниченности ресурсов, редкости благ - использовался для анализа экономических отношений в более широком плане. Экономисты стали рассматривать теорию ренты Рикардо как частный случай и трансформировали ее в общую теорию цен. Понятие ренты начинает применяться ко всем случаям, когда возникает дополнительный доход, связанный с наличием редких или невосполнимых факторов, со специфическим (исключительно выгодным) положением производителей или продавцов, владельцев ценных бумаг, обладателей уникального оборудования.

«Мера ценности» и противоречия обмена

Рикардо последовательно придерживался положения, согласно которому стоимость создается трудом рабочих. Определение стоимости рабочим временем - всеобщий закон. Классик политической экономии исходит из того, что сам труд является товаром, продаваемым рабочими. Прибыль капиталиста представляет собой вычет из труда рабочего.

Товары продаются по стоимости, а прибыль получается по капиталу. В этом таится противоречие.

В отраслях, где велики затраты прошлого труда, используется много машин, а живого труда относительно немного, прибыль получается в том же размере, что и в отраслях с высоким удельным весом труда. В машиностроении и металлургии прибыль примерно такая же, что и в легкой и пищевой промышленности. Если прибыль зависит только от трудовых затрат, то наиболее высокая прибыль должна быть там, где много рабочей силы и мало машин.

Напротив, там, где применяется много капитала, где скорость его оборота невысока, прибыль должна быть ниже. В практической жизни можно наблюдать противоположную картину. Рикардо не видел выхода из этого противоречия, он стремился не придавать большого значения различиям между отраслями в составе и скорости оборота капитала.

Рикардо, которого некоторые авторы называют «гением из Сити», не был кабинетным ученым. Сын биржевого маклера, он поссорился с отцом из-за того, что сам стал играть на бирже и не безуспешно. Совсем молодым человеком нажил крупное состояние, стал миллионером.

Давид Рикардо был авторитетной фигурой в финансовых кругах и выдающимся экономистом, к мнению которого относились с вниманием и почтением. По утверждению Дж. Гэлбрейта, о котором еще пойдет речь, Д. Рикардо остается самой сложной и противоречивой фигурой в истории политэкономии. Его влияние огромно и до конца не осознано, его обширные взгляды стимулировали идеи и оставляли Широкие возможности для различной трактовки.

Беспристрастный аналитик Д. Рикардо не только глубоко и последовательно разрабатывал трудовую концепцию стоимости, но и высветил проблемы, которые не укладывались в строгие рамки классической теории.

Выше отмечалось, если товары продаются по стоимости, т.е. в соответствии с трудовыми затратами, то почему размер прибыли, которую получают капиталисты, зависит не от затрат труда, а от величины капитала? Как объяснить, что рост заработной платы в одном случае сопровождается увеличением цен товаров, производимых с интенсивным использованием труда, а в другом - ведет к понижению цен товаров, производимых с интенсивным применением капитала? Почему стоимость жемчужины, поднятой благодаря нелегкому труду со дна моря, точно такая же, как и стоимость точно такой же жемчужины, найденной без особых усилий на берегу?

Трактат Рикардо обладал неотразимой привлекательностью и на протяжении более полувека «доминировал в экономическом мышлении Британии». Его труды «помогли превратить свободную торговлю в популярную цель британской политики. Действительно, Рикардо непроизвольно представил теоретическое обоснование для долгосрочного решения проблемы роста, которое Британия приняла в XIX в.: она стала «мастерской мира» и закупала большую часть продовольствия за рубежом».

Процессы, происходящие в экономике, «классики» представили в цельном, наиболее обобщенном виде как сферу взаимосвязанных законов и категорий, как логически стройную систему отношений.

Смит и Рикардо показали, что источником богатства является не внешняя торговля (меркантилисты), не природа как таковая (физиократы), а сфера производства, трудовая деятельность в ее многообразных формах. Трудовая теория ценности (не опровергающая начисто полезность продукта) послужила одним из исходных положений политической экономии.

Основатели первой, действительно научной школы постарались ответить на вопрос: «Что является мерилом труда?» Была продемонстрирована взаимосвязь основных факторов производства; обозначены проблемы, которые не укладывались в строгие рамки классической теории.

От поиска внешних сил или обращения к «разуму» властных структур Смит и Рикардо повернули анализ в сферу выявления внутренних причин, лежащих в основе функционирования рыночной экономики. Дело не просто в многоплановости аналитических заключении классиков а в их логичности и последовательности. Положения и выводы, которым пришли «классики», получили более полное и детальное раскрытие в трудах последователей и оппонентов.

Классическая школа - не просто совокупность принципов и постулатов. Подобная оценка школы носила бы слишком общий, во многом формальный характер. Классическая теория - это строительные леса и вместе с тем фундаментальная основа науки, открытая для развития и углубления, уточнения и расширения тематики, совершенствования методологии, обоснования новых выводов и заключений.

Вместо резюме.

Обращаясь к авторитетам классиков, не следует абсолютизировать их концепции. Когда американские авторы книги с претенциозным названием «Адам Смит шагает по Москве» пытаются убедить российских реформаторов, что все нововведения должны быть осуществлены одновременно и немедленно, полезно несколько остудить пыл всезнающих советников. Их оппонент (книга построена в форме диалога), пожалуй, был ближе к истине, напомнив об опасности скоропалительных решений: «Иногда мы чувствуем себя так, как будто мчимся на автомобиле по автостраде с головокружительной скоростью, пытаясь в то же время починить коробку передач, заменить шины, а на некоторых участках шоссе даже поменять двигатель».

Краткие выводы

Классическая школа сложилась во второй половине XVIII - первой половине XIX в. Ее главными фигурами, основоположниками концептуальных положений явились английские экономисты Адам Смит, Давид Рикардо; непосредственным предшественником - Уильям Петти.

Классики исследовали природу богатства, факторы его роста, условия образования и распределения доходов, законы конкуренции. Они выдвинули трудовую теорию ценности (стоимости), согласно которой в основе цен лежат затраты живого и овеществленного труда; обосновали принцип экономической свободы «laissеz fairе» («не мешайте делать», «позвольте делать»). Согласно положению А. Смита, люди, действуя в собственных интересах, способствуют умножению общего богатства. Государство призвано создавать правовые основы экономической деятельности.

Положения классической школы получили развитие в трудах Ж.-Б. Сэя, Дж. С Милля, Т. Мальтуса (см. гл. 5). Методология классиков, ряд исходных положений позднее были скорректированы в трудах представителей неоклассической школы (см. гл. 12).

Вопросы для самопроверки

1. Каковы характерные черты классической школы экономической науки?

2. Что нового внесли классики в понимание предмета и развитие методологии экономической науки?

3. Охарактеризуйте концептуальные положения теории стоимости, выдвинутой У. Петти.

4. Какие факторы, по утверждению А. Смита, способствуют росту национального богатства?

5. Поясните, в чем состоит двойственный подход А. Смита к образованию стоимости (и цены).

6. Как определял А. Смит роль и функции государства в экономической жизни?

7. Приведите основные положения, раскрывающие суть теории ренты Д. Рикардо.

8. Поясните, в чем различие взглядов А. Смита и Д. Рикардо на цели и задачи политической экономики.

9. В чем состоят основные принципы образования и динамики доходов согласно теории Д. Рикардо?

10. Дайте общую оценку классической школы в истории экономической мысли.

Афанасьев В.С, Худокормов, А.Г. Что такое классика в экономическом понимании // Мировая экономическая мысль сквозь призму веков. Т. 1. М. : Мысль, 2004.

Агапова И.И. История экономических учений. М. : ВиМ, 1997. Лекция III.

Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М. : Политиздат, 1985. Гл. 9-13.

Петти У. Политическая арифметика // Избранные работы. М. : Ось-89, 1997.

Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Мировая экономическая мысль сквозь призму веков. Т. 1. М. : Мысль, 2004.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики: В 2 т. М., 1991. Т. 1.