Минусы командно административной системы. Основные черты командной экономики. Контрольные вопросы и задания
1. Путем концентрации ресурсов она может обеспечить достижение самых передовых позиций в науке и технике (достижения СССР в области космонавтики, ядерного вооружения и т.п.).
2. Административно-командная экономика в состоянии обеспечить экономическую и социальную стабильность. Каждому человеку гарантированы работа, стабильная и постоянно возрастающая заработная плата, бесплатное образование и медицинские услуги, уверенность людей в будущем и т.д.
3. Административно-командная экономика доказала свою жизненность в критические периоды человеческой истории (война, ликвидация разрухи и т.д.).
Отрицательные стороны административно-командной экономики.
1. Исключает частную собственность на экономические ресурсы.
2. Оставляет очень узкие рамки для свободной хозяйственной инициативы, исключает свободное предпринимательство.
3. Государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями.
Смешанная (современная) экономика органично соединяет в себе преимущества рыночной, административно-командной и даже традиционной экономики и тем самым в определенной степени устраняет недостатки каждой из них или смягчает их отрицательные последствия.
Смешанная экономика - тип современной социально-экономической системы, складывающийся в развитых странах Запада и некоторых развивающихся странах на стадии перехода к постиндустриальному обществу. Смешанная экономика носит многоукладный характер; ее основу составляет частная собственность, взаимодействующая с государственной собственностью (20-25%).
Смешанная экономика имеет свои особенности в разных странах и на различных этапах развития. В США характеризуется тем, что государственное регулирование здесь представлено в значительно меньшей степени, чем в других странах, т.к. размер государственной собственности невелик. Главную позицию в экономике США занимает частный капитал, развитие которого стимулируется и регулируется государственными структурами, правовыми нормами, налоговой системой. Поэтому здесь в меньшей степени, чем в Европе, распространены смешанные предприятия.
Россия практически первая в мире применила опыт административно-командной экономики в форме государственного социализма. На современном этапе Россия начинает использовать основные элементы смешанной экономики.
Похожая информация:
- V2: Задача 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ И ИХ ИЗМЕРЕНИЕ
- Zips: (амер.) Стратегический импорт из Италии. Неиндоктринированные мафиозо «с той стороны» для пополнения рядов Семьи. См. The other Side
- Антимонопольная политика. В странах Запада имеются две силы, которые в той или иной степени противодействуют конкуренции и абсолютной монополизации экономики:
- Банковская система. Еще одним фактором, активно работающим на форсированное уничтожение экономики стран СНГ, является банковская система
Главный плюс командно-административной системы – это удобство управления, воз-
можность тотального административного контроля. Поэтому она совершенна именно с
точки зрения государственной власти, т. е. причастного к управлению чиновничества, правя-
щей партийно-хозяйственной номенклатуры. Командно-административная экономика – это
по преимуществу экономика распределения, ибо власть, чиновничество сами материальных
благ не производят. А господство над распределением позволяет проводить уравнительную
политику в распределительных процессах, создавая тем самым иллюзию материального и
социального равенства в обществе, иллюзию решенности (или успешной решаемости) тех
социальных проблем, с которыми плохо справляется рыночная экономика (имущественное и
социальное расслоение, безработица, кризисы, дороговизна образования и здравоохранения
и т. д.). Уравнительное распределение позволяет пропагандировать и еще одну выгодную
власти иллюзию, будто вся собственность в стране принадлежит самому народу («всем»), в
то время как в реальности она принадлежит именно государству, а еще точнее – правящей
партийно-хозяйственной номенклатуре.
Первый минус командно-административной системы – это прежде всего ее негибкость,
медленная адаптация к переменам, неспособность реагировать на специфику местных усло-
вий. В его основе лежит невозможность управлять всем многообразием экономических про-
цессов из одного центра. Это с неизбежностью порождает однотипность, шаблонность под-
ходов к решению массы несхожих хозяйственных проблем, стремление вписать все в рамки
единого хозяйственного плана, обязательного к исполнению. План в советскую эпоху под-
лежал исполнению даже в ситуации, когда он был абсурден. Так, вошли в историю и стали
темой многочисленных анекдотов плановые решения сеять кукурузу везде, даже на Край-
нем Севере, где она не растет; насаждение свиноводческих хозяйств в районах с мусульман-
ским населением; вырубки плантаций винограда в плановой «борьбе за трезвость»; плано-
вый выезд на улицы «поливальных» автомашин, даже если идет проливной дождь; укладка
асфальта на дороги зимой, поверх слоя льда и снега, и др.
Другой недостаток командно-административной экономики – это крайне низкая произ-
водительность труда вследствие тотального подавления хозяйственной инициативы, отсут-
ствия мотивации к труду. Зачем работать больше и лучше, если тарифная ставка оди-
накова? Зачем внедрять новую технологию, если это чревато временной приостановкой
производства и, как следствие, невыполнением плана? Да и как ее внедрять, если сред-
ства на научно-технические разработки, да и сами темы разработок выделяются в плано-
вом порядке? Поэтому истинные новаторы и добросовестные труженики почти всегда ока-
зывались в состоянии конфликта с руководством, ибо их деятельность с неизбежностью
выходила за рамки утвержденного плана, подрывала его формальное выполнение. И наобо-
рот, лица, всего лишь имитировавшие трудовую активность, оказывались в материальном
и карьерном плане в числе лучших, ибо «работали» в рамках строго плановых заданий,
неукоснительно «выполняли» их.
В совокупности эти минусы постепенно приводят к падению темпов экономического
роста, порождают стагнацию производства, ситуацию острейшего экономического и поро-
жденного им политического кризиса, ставящих само существование государства под угрозу.
Рыночная система экономики с точки зрения ее достоинств и недостатков является
почти зеркальной противоположностью административно-командной. Плюсы одной почти
синхронно превращаются в минусы другой, и наоборот. Управление экономикой в усло-
виях рынка, возможности чиновничьих директив предпринимателям крайне затруднены.
Как государству командовать производителем материальных благ, и юридически, и финан-
сово от него не зависимым? Сама возможность вмешательства государства в экономику в
условиях рынка на протяжении трех последних столетий служит предметом ожесточенных
научно-теоретических дискуссий. Существуют целые экономические концепции, авторы
которых или отрицают вмешательство государства в хозяйственную деятельность, считают
ее пагубной (например, Адам Смит), или, наоборот, не менее убедительно доказывают ее
необходимость (Д.М. Кейнс).
Свобода предпринимательской деятельности, превращение и труда, и капитала, и
земли, и научно-технических новаций, и информации обо всех общественных процессах в
товар, имеющий рыночную цену, создает ситуацию моментальной адаптации производства
к изменяющимся хозяйственным условиям, порождает предприимчивость, находчивость,
легкую приспособляемость производства к местным условиям и т. д. Конкуренция между
производителями ведет к снижению рыночных цен, повышению качества продукции, сти-
мулирует рост производительности труда, способна в кратчайшие сроки насыщать рынок
потребительскими товарами. Но все это одновременно ведет, как было отмечено, к имуще-
ственному и социальному расслоению, порождает конфликты между бедными и богатыми,
дает повод говорить об эксплуатации первых вторыми, о несправедливости распределения
общественного богатства.
Поэтому переходный период, в ходе которого создаются элементы рыночного хозяй-
ства при сохранении целых секторов экономики, унаследованных от командно-администра-
тивной эпохи, сопровождается еще и крайне болезненной ломкой общественного сознания
людей, привыкших к идеологическим стереотипам «уравнительного» хозяйства, «соци-
ально справедливого» распределения. Подобная психологическая неподготовленность дела-
ется одним из главных тормозов перемен, тем более что груз «распределительных» догм
несут на себе и многие из тех, от кого зависит проведение реформ.
Варианты перехода к рыночной экономике
Практика стран, некогда входивших в мировую социалистическую систему», демон-
стрирует два основных варианта трансформации административно-командной системы в
рыночную экономику: первый – эволюционный путь постепенного создания рыночных
институтов (Китай, в определенной степени Венгрия); второй – «шоковая терапия», при-
менявшаяся России и большинстве стран Восточной Европы (в классической форме – в
Польше и Чехии). Различия между этими путями заключаются в сроках проведения систем-
ных преобразований и стабилизационных мер, степени охвата рыночными механизмами
народного хозяйства, объеме регулирующих функций государства.
Выбор эволюционного, или «шокового», пути перехода к рынку зависит не столько
от воли политического руководства, сколько от комплекса политических, экономических,
социальных, исторических и других факторов.
Для эволюционного варианта перехода к рыночной экономике характерен ряд черт.
Начало реформы связывается с установлением динамического равновесия на потреби-
тельском рынке, причем не только с помощью более гибкой системы цен, но и благо-
даря быстрому развертыванию в частном секторе производства потребительских товаров.
Поэтому реформы, как правило, начинаются в сельском хозяйстве, где устраняются наи-
более негативные черты командной системы, открывается простор частной инициативе.
Импульс, данный сельскому хозяйству, постепенно переносится на отрасли легкой и обра-
батывающей промышленности, создает благоприятный фон для проведения дальнейших
реформ. Только после охвата сферы производства потребительских товаров реформа распро-
страняется на инвестиционные отрасли. Либерализация цен проводится на завершающих
этапах реформы, причем с сохранением государственного контроля над ценами в отраслях
с сильными монополистическими тенденциями. Рыночная инфраструктура формируется
постепенно, под жестким контролем государства.
Разновидностью эволюционного пути является модель «рыночного социализма» (в
Югославии и Венгрии в конце 60-х гг., в Китае – в конце 70-х гг., во Вьетнаме – во
второй половине 80-х гг.). Попыткой построения «рыночного социализма» была и прово-
дившаяся при М.С. Горбачеве «перестройка». Однако попытка эволюционного перехода к
рынку в Советском Союзе в 1989–1991 гг. не состоялась в силу ряда причин. Среди них
– крайнее запаздывание в проведении реформ, откровенное сопротивление преобразова-
ниям со стороны партийной номенклатуры; утопичность расчетов на построение «социа-
лизма с человеческим лицом»; начавшийся тотальный развал старой системы. На рубеже
80-90-х гг. предприятия попросту отказывались выполнять госзаказы по установлен-
ным сверху невыгодным для производителя расценкам, централизованно распределяемые
ресурсы неуклонно сокращались, распадались принудительно установленные хозяйствен-
ные связи. Союзные республики в составе СССР фактически проводили политику, игно-
рирующую хозяйственные требования центра, а во второй половине 1991 г. потребовали
на основе проведенных референдумов окончательного выхода из состава СССР. К концу
1991 г. экономическое положение России настолько ухудшилось, что иной альтернативы,
кроме немедленного качественного прорыва в рыночную экономику, уже не осталось.
Сущность и черты командной экономики
Определение 1
Командная экономика (централизованная, административная) представляет собой экономическую систему, решения в которой принимаются на государственном уровне, при этом государство берет на себя функции организатора общественно-хозяйственной жизни.
Природные и экономические ресурсы в данной экономической системе являются государственной собственностью, а хозяйствующие субъекты действуют в соответствии с доведенными до них центром управления плановыми заданиями.
Основными чертами командной экономики можно назвать:
- Государственную собственность, как основу существования общества;
- Абсолютизацию собственности государства на экономические и природные ресурсы;
- Жесткую централизацию в процессе распределения экономических ресурсов, а также результата хозяйственной деятельности;
- Запрещение или ограничения частной предпринимательской деятельности.
В командной экономике государством определяется, какой товар, в каком количестве будет производиться (для кого и как). Данная экономическая система базировалась на государственной собственности на все основные средства производства, при которой основная масса экономических ресурсов был в собственности общества. Государство от лица общества управляло процессом распределения и использования всех основных экономических ресурсов.
Замечание 1
Рынок в командной экономике был заменен централизованным планированием, распределением и снабжением. Вся продукция, произведенная в стране, считается товаром, при этом цены на нее устанавливаются государством. Как и при рынке, в командной экономике существовала система учреждений торговли, который были посредниками.
Плюсы командной экономики
Положительными сторонами командной экономики можно считать:
- Обеспечение достижений передовой позиции в технике и науке посредством концентрации ресурсов (космонавтика в Советском Союзе, ядерное вооружение и др.);
- Постановка перед экономикой социально-экономических целей и их эффективное решение;
- Обеспечение социально-экономической стабильности (гарантированное рабочее место для всех граждан и высокий уровень занятости населения, стабильность при выплате заработной платы, бесплатное медицинское обслуживание и образование, уверенность человека в будущем);
- Отсутствие перепадов в доходах общества, равномерное развитие различных общественных групп;
- Минимальная неопределенность при изменении в ближайшем будущем экономической ситуации, стабильность экономического развития;
- Жизнеспособность в критические периоды истории общества (войны, ликвидации разруха и др.).
Минусы командной экономики
Отрицательными сторонами командной экономики являются:
- Исключение частной собственности на экономические ресурсы;
- Узкие рамки при осуществлении свободной хозяйственной инициативы, исключение свободного предпринимательства;
- Полный контроль производства и распределения продукции государством, в результате чего были исключены свободные рыночные взаимосвязи отдельных предприятий;
- Нехватка в свободе выбора продукции, которая заранее распределена и выпуск которой запланирован;
- Большая и сложная государственная структура экономического управления, которая часто мешала быстрому и эффективному принятию решений;
- Субъективное управление экономикой, приводящее к несбалансированному и непропорциональному развитию отраслей народного хозяйства.
Командно-административная система управления (КАСУ) — это жесткое государственное управление, основанное на централизации власти в одном едином центре, оно обязывает всех выполнять плановые задания с помощью приказов, директив и других самых различных методов и способов достижения планов государства и его руководителей.
Во время такого управления происходит следующее:
- Прямое управление из центрального, высшего эшелона административной власти, при которой не будет ни самостоятельности, ни демократии, ни самоуправления.
- Все переходит под контроль государства, в том числе и процесс распределения продукции, что впоследствии исключает свободно-рыночные отношения между хозяйствами.
- Государственная номенклатура производит непосредственное управление с помощью распорядительных документов.
- Уничтожение рыночных отношений, которые действуют децентрализационно на экономику.
При этом исключается предприимчивость персонала и их материальное вознаграждение за труд. Происходит процесс, при котором государство подминает под себя экономику и проводит управление нею с помощью приказов.
Такой способ управления будет незаменимым при экстремальных условиях (война, хозяйственная разруха, голод). Такое управление может быстро сосредотачивать материально-людские ресурсы на стратегических участках хозяйства, что способствует успешному выполнению простых производственных задач.
Плюсы
Преимуществами такого управления будут:
- Удобство управления с точки зрения государства, возможность тотального административного контроля.
- Значительное снижение или отсутствие некоторых видов издержек (издержки транзакции, поиска информации, поиска наиболее выгодных условий, издержки, по оценке потребителем свойств товаров, по нарушению условий контракта и контроля его исполнения).
- Фильтрация ассортимента при плановом выпуске продукции исключает те товары и услуги которые имеют пагубное воздействия на физическое и нравственное состояние общества.
- Равномерное распределение материальных средств и уравнительная политика на предприятиях.
Минусы
Недостатками такого управления есть:
- Отсутствие гибкости, бюрократия, медленность в адаптации к новым условиям, шаблонность в принятии решений и неприспособленность к местным условиям.
- Создание иллюзии в отношении материального и социального равенства, в решении социальных проблем общества.
- Не возможность объективно отображать потребностей общества, это происходит через отсутствия механизма колебания цен связанных с рынком потребления.
Самая свежая модель, которую можно анализировать и представить на ваше усмотрение – это модель Советского Союза , где за основу была взята плановая экономика. Путем создания планов «пятилеток», направленных на подъем только одной определенной отрасли удалось поднять поэтапно экономику с колен во всех отраслях.
Заострение внимания чиновников на определенной проблеме позволили обеспечить огромнейшую страну необходимыми ресурсами. Мобилизация человеческого и материального ресурса на определенных направлениях народного хозяйства дало свои положительные результаты. А вот выстоять в полный рост, в этой системе управления, экономика долго не смогла из-за шаблонности принятий решений. Однотипные задачи от Бреста до Владивостока и от Воркуты до Самарканда без учета климатических и ресурсных условий, а самое главное отсутствие конкурентоспособности в производстве подкосили ее.
А опыт капиталистических стран показал, что развитие экономики происходит тогда, когда есть рыночные отношения и отсутствует монополия на производство.
Делая вывод можно сказать, что определенная система управления хороша в свой период, который происходит в стране, и постепенно переходить с командно-административной до рыночной. И при этом нужно создать оптимальные условия для перехода между ними во избегания негативного настоя общества на новые порядки и отсутствие, по мнению общества, заботы о них.
Командно-административная система -- это система управления экономикой страны, в которой главная роль принадлежит распределительным, командным методам, а власть сосредоточена в руках центральных органов управления, бюрократического аппарата. Для такой системы характерно централизованное директивное планирование, при котором предприятия действуют в соответствии с доводимыми им из верхних эшелонов управления плановыми заданиями. Административно-командная система опирается на тоталитарные режимы, она противоречит демократическим принципам управления, препятствует развитию свободного рынка, конкуренции, предпринимательства.
Эта система господствовала ранее в CCCР, странах Восточной Европы и в ряде азиатских государств. В последние годы многие отечественные и зарубежные экономисты в своих работах попытались дать ее обобщенную характеристику.
Особенности хозяйственного механизма командно-административной системы:
- · Непринужденное управление всеми предприятиями из единого центра -- высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов.
- · Государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными хозяйствами.
- · Государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.
При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь прежде всего в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов в случае возникновения диспропорций в народном хозяйстве.
В странах с командно-административной системой решение общеэкономических задач имело специфические особенности. В соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение непосредственным производителям -- промышленным предприятиям, колхозам и совхозам. Поэтому структура общественных потребностей определялась непосредственно центральными плановыми органами. Однако, поскольку детализировать и предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей.
Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей. Они были выбраны заранее в качестве "общественных" целями и критериями на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов согласно господствовавшим идеологическим установкам направлялась на развитие военно-промышленного комплекса.
Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств, направляемых в фонд заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода в оплате труда.
Нежизнеспособность этой системы, ее негибкость и инертность в отношении внедрения достижений НТР, неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития послужили причиной социально-экономических преобразований во всех бывших социалистических странах. Сегодня стратегия экономических реформ в этих странах хотя и определяется ориентирами развития мировой цивилизации, однако полностью зависит от внутренних возможностей каждого государства. При определении стратегии развития регионов России также учитываются внутренние возможности территорий страны.
Общая характеристика командной экономики
Для командной (плановой) экономики главные экономические вопросы решает определенный центральный орган, который сначала определяет, что и сколько производить, и непременно контролирует выполнение своих распоряжений. Таким же образом решаются все вопросы относительно того, как производить. Центральный орган решает также вопрос «для кого» производить.
При командной экономики существуют достаточно жесткие ограничения уровней заработной платы, пенсий, продолжительности отпусков работающих т.д. Центр определяет объемы распределения по районам произведенных товаров, а также устанавливает цены на них.
Главной особенностью командной системы является отсутствие у производителей свободы выбора. Так, директор швейной фабрики не мог выбирать поставщика ткани для своего товара, поскольку план «закреплял» за ним конкретного поставщика. Вместе с тем директор ткацкой фабрики не опасался, что его продукция останется нераспроданной за низкого качества: ведь он знает, что швейная фабрика по плану обязана приобрести ее.
Именно отсутствие свободы выбора обусловливает отсутствие у производителей заинтересованности (или стимула) производить лучшие и более дешевые товары, увеличивая их ассортимент и разрабатывая новые модели. Через это удовлетворение потребностей потребителей в такой системе находится на низком уровне. Но следует отметить также, что планирование как метод управления отдельным предприятием широко используется в хозяйственной практике и может способствовать повышению общей эффективности производства.